Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-2461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Первомайский район Томской области" в лице структурного подразделения Администрации МО "Первомайский район", Управления образования Администрации Первомайского района о возложении обязанности создания безопасных условий в образовательных учреждениях

по апелляционной жалобе ответчика Управления образования Администрации Первомайского района на решение Первомайского районного суда Томской области от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Федько П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района Томской области с учетом уточненных требований обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Первомайский район Томской области" в лице Администрации МО "Первомайский район", Управления образования Администрации Первомайского района о возложении обязанности создания безопасных условий обучения путем установления в детских дошкольных и образовательных учреждениях района системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры "Службы 112", а также обеспечения надлежащего функционирования канала передачи тревожных сообщений.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Первомайского района проверки соблюдения Администрацией МО "Первомайский район" требований законодательства об образовании в части материально-технического обеспечения образовательных организаций, противодействию терроризму было установлено, что не оснащены тревожной сигнализацией, предусматривающей канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел 17 образовательных организаций района, а в 2 организациях - МБОУ " /__/" и " /__/" - названные тревожные сигнализации не работают и не обслуживаются по причине незаключения договора об экстренном вызове наряда полиции. Системой телевизионного наблюдения оснащена только " /__/", остальные образовательные учреждения района не оснащены по причине отсутствия финансовых средств. Поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, а непринятие таких мер создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, со ссылками на ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", ст.3 Федерального закона "О противодействии терроризму", ст.30 Федерального закона "Технический регламент зданий и сооружений", ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом уточненных требований просил обязать муниципальное образование "Первомайский район Томской области" в лице структурного подразделения Администрации муниципального образования "Первомайский район", Управления образования Администрации Первомайского района создать безопасные условия обучения в следующих образовательных учреждениях: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное автономное общеобразовательное учреждение" /__/", муниципальное автономное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение " /__/", группа дошкольного образования /__/, путем установления в зданиях названных образовательных учреждений системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры "Службы 112" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное образование "Первомайский район Томской области" в лице структурного подразделения Администрации муниципального образования "Первомайский район", Управления образования Администрации Первомайского района создать безопасные условия обучения в следующих образовательных учреждениях: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение " /__/" путем установления в здании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры "Службы 112", в образовательных учреждениях: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/" путем установления в зданиях названных учреждений системы видеонаблюдения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное образование "Первомайский район Томской области" в лице структурного подразделения Администрации муниципального образования "Первомайский район", Управления образования Администрации Первомайского района обеспечить надлежащее функционирование канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры "Службы 112" в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " /__/" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Чубукова Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства дела изложила в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Салаватуллина Л.А. иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления образования Администрации Первомайского района Синицына У.О. иск не признала, указав, что письмо Министерства образования и науки Российской федерации от 04.06.2008 N 03-1423 "О методических рекомендациях" не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер. Из ответа Асиновского отдела Вневедомственной Охраны от 02.06.2015 N27-11/931 следует, что функционирование тревожных кнопок в ряде образовательных учреждений невозможно.

Решением Первомайского районного суда Томской области от 08 июня 2015 года иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления образования Администрации Первомайского района Синицына У.О. просит данное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Ссылаясь на ст.2, 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму, п.5 ч.1 ст.9, п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, п.6.1. ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отмечает, что нормы, на которые сослался суд при вынесении решения, не содержат для образовательных организаций и органов местного самоуправления прямой обязанности по оборудованию зданий образовательного учреждения системой видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры "Службы 112". Суд, приняв во внимание письмо Рособразования от 16.01.2009 N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности в 2009 году" и приказ Рособразования от 11.11.2009 N 213 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" не учел того, что вышеуказанные документы адресованы руководителям органов управления образованием субъектов Российской Федерации, руководителям образовательных учреждений, носят рекомендательный характер и не возлагают каких-либо обязанностей на органы местного самоуправления. Суд необоснованно сослался на п.2 ст.13 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку не учел, что требования данной нормы закона не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Вопрос о реконструкции или капитальном ремонте образовательных организаций не ставился и судом не рассматривался. Кроме того, судом не принят во внимание ответ Асиновского ОВО Филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, где указано, что установка и организация канала для трансляции тревожного сигнала на пульт Асиновского ОВО технически возможна, но так как данные объекты находятся вне зоны действия пункта централизованной охраны Асиновского ОВО, то оперативное реагирование на сигналы "тревога" нарядами ОВО и дежурной части ОП N 7 (по обслуживанию Первомайского района) на следующие объекты: /__/, невозможно. Поэтому установка в вышеуказанных образовательных организациях "Тревожной кнопки" - канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) является нецелесообразным, так как установление "Тревожной кнопки" не обеспечит ее функциональное назначение и не создаст безопасные условия обучения. Истец необосновал практическую возможность установления тревожной кнопки в общеобразовательных учреждениях и степень возможной террористической опасности. При этом отмечает, что безопасность учащихся, охрана их жизни и здоровья обеспечивается путем проведения иных мероприятий, которые перечисляет в доводах жалобы. Также федеральное законодательство, законы Томской области не содержат обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных организаций системами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района Томской области Чубукова Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, помощником Первомайского прокурора проведена проверка образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования Первомайского района Томской области на предмет соответствия антитеррористической защищенности, в ходе проверки было установлено, что в указанные в исковом заявлении прокурора образовательные учреждения района не отвечают требованиям законодательства, а именно отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, тревожная сигнализация для передачи на пульт вневедомственной охраны.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства учредитель образовательных учреждений - муниципальное образование "Первомайский район" в лице исполнительно-распорядительного органа - Администрации Первомайского района Томской области не исполнило возложенную на него обязанность по устройству системы телевизионного (видео-) наблюдения, в целях обеспечения антитеррористической защищенности зданий образовательных учреждений, защиты права воспитанников образовательных учреждений района на охрану их жизни и здоровья.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пп. 18, 19 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; под организацией, осуществляющей обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Как следует из п.6.1 ч.1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма.

Согласно чч. 1, 6 ст. 31 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица. Для осуществления образовательной деятельности организацией, осуществляющей обучение, в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение. Деятельность такого подразделения регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым организацией, осуществляющей обучение.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" перечисленные прокурором учреждения относится к организации, осуществляющей обучение.

Между тем ч. 2 ст. 21 указанного закона на организации, осуществляющие обучение, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно пп. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 указанной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года " 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В силу пп. 1,2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Пунктом 6.48. "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что действующие нормативно-правовые акты не содержат указания на обязательное устройство системы телевизионного (видео-) наблюдения в зданиях организаций, осуществляющих обучение.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит и СП 118.13330.2012.

Установление Федеральным законом и СП 118.13330.2012 данных ограничений обусловлено, прежде всего, тем, что для выполнения ряда требований необходима реконструкция здания или сооружения либо выполнение их капитального ремонта.

Однако отсутствие возможности выполнения работ по оборудованию зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", системой телевизионного (видео-) наблюдения до реконструкции или капитального ремонта здания учреждения, ответчиком не подтверждена.

Выполнение работ по установке системы видеонаблюдения и тревожной кнопки не требует реконструкции или капитального ремонта в зданиях учреждения.

Кроме того, довод ответчиков о том, что установка и организация канала для трансляции тревожного сигнала на пульт Асиновского ОВО нецелесообразна, поскольку /__/, находятся вне зоны действия пункта централизованной охраны Асиновского ОВО, судебной коллегией не принимается, поскольку исковые требования заявлены в отношении установления системы видеонаблюдения и системы экстренного оповещения, отсутствие которых в детских учреждениях не установлено и ответчиком не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения дошкольных, школьных учреждений системами видеонаблюдения, необоснованны.

Как следует из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые отражены в принятом по делу решении, поэтому ссылка ответчиков о неприменении к спорным правоотношениям письма Рособразования от 16.01.2009 N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности в 2009 году" и приказа Рособразования от 11.11.2009 N 213 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" судебной коллегией отклоняется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Томской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления образования Администрации Первомайского района - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи: