Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей: Черемисина Е.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Овсянниковой Е. И. к Шестаковой О. В., Юркиной Е. В., Арбузовой Т. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе

по апелляционной жалобе истца Овсянниковой Е. И. на решение Шегарского районного суда Томской области от 21 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения истца Овсянниковой Е. И. и ее представителя Пожилова Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Арбузовой Т.В. Шулдякова Ф. Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Е.И. обратилась в суд с иском к Шестаковой О.В., Юркиной Е.В., Арбузовой Т.В. о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: /__/, признании права собственности на 1/2 доли в указанном имуществе, признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/8 доли указанного жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что /__/ Овсянникова Е.И. зарегистрировала брак с А. Совместно с мужем они приняли решение о строительстве жилого дома на земельном участке общей площадью /__/ кв.м, который 14 декабря 2011 г. был выделен А. на основании постановления Главы Администрации Шегарского района N 1063. Вновь построенный жилой дом супруги намеревались оформить в совместную собственность. А. 15 июня 2012 г. зарегистрировал договор аренды земельного участка N /__/ от 05 мая 2012 г., 06 ноября 2013 г. получил разрешение на строительство жилого дома сроком на десять лет. Спорный жилой дом Овсянникова Е.И. и А. строили на общие денежные средства, в том числе, нажитые в период брака: совместно закупали необходимые строительные материалы, нанимали работников. Зимой 2014 года А. начал готовить документы для ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, 11 февраля 2014 г. оформил технический паспорт на жилой дом. 01 апреля 2014 г. А. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В тот же день он умер, не успев зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Наследниками первой очереди после смерти А. являются: супруга Овсянникова Е.И., дочери Юркина Е.В., Арбузова Т.В., Шестакова О.В. 09 октября 2014 г. нотариусом г. Северска Томской области на имя Овсянниковой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследники в равных долях наследуют денежные вклады, с причитающимися по ним процентами и компенсациями по открытому и закрытым счетам. 09 октября 2014 г. нотариусом также было составлено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому между наследниками произведен раздел имущества в виде автомобиля марки " /__/", автомобиля марки " /__/", прицепа марки " /__/". В выдаче Овсянниковой Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону на долю в спорном жилом доме было отказано, поскольку А. право собственности на жилой дом не было оформлено надлежащим образом.

В судебном заседании истец Овсянникова Е.И. требования поддержала.

Ответчики Шестакова О.В., Юркина Е.В., Арбузова Т.В., ее представитель Шулдяков Ф.Г. иск не признали, пояснив, что являются дочерьми наследодателя. Строительство спорного жилого дома осуществлялось по договоренности А. с Юркиной Е.В., которая на личные денежные средства весной 2011 года на лесопилке в /__/ приобрела сруб и доски на баню, в октябре 2011 года купила сруб и доски под будущую дачу в ООО " /__/". Летом 2013 года Юркина Е.В. вместе с наследодателем приобрела строительные материалы в ООО " /__/". В 2013 году наследодатель познакомился с истцом, иногда брал ее на дачу, общего хозяйства с Овсянниковой Е.И. никогда не вел, заключил брак в ноябре 2013 года, когда сильно заболел, под условием осуществления ухода на период болезни. В период брака строительство не велось, строительные материалы не приобретались. Оснований для признания за истцом права на 1/2 доли спорного строения не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района", нотариуса Баранова М.В.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Овсянникова Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что фактически спорный жилой дом был возведен в период брака. Представленная Юркиной Е.В. фактура N 141 от 14 октября 2011 г., выданная ООО " /__/", не является бесспорным доказательством того, что приобретенные строительные материалы были израсходованы на строительство спорного жилого дома за период с сентября 2011 года по апрель 2014 года. Доводы суда об отсутствии доказательств договоренности создания общей собственности не отнесены к значимым обстоятельствам с учетом основания и предмета заявленного иска. Вывод суда о том, что Овсянникова Е.И. не представила доказательства наличия договоренности между ней и А. о создании общей собственности на жилой дом, является необоснованным.

В возражениях ответчик Арбузова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что А. и Овсянникова Е.И. состояли в браке с /__/ по /__/ до дня смерти А.

Установив, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, был возведен до заключения брака, суд пришел к выводу о том, что он не стал общим имуществом супругов, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он сделан с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из показаний свидетелей Ш., Ш., К. Ф. судом установлено, что строительство спорного дома А. начал в 2012 году, в строительстве ему помогали дочери Юркина Е.В., Арбузова Т.В.

Материалами дела, в частности фактурой N 141 от 14 октября 2011 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью " /__/", а также показаниями свидетеля Б. подтверждается факт приобретения в 2011-2012 годах строительных материалов для дома ответчиками Арбузовой Т.В., Юркиной Е.В.

Доводы ответчиков о невозможности А. осуществлять строительство дома в период брака подтверждаются выписками из истории болезни А., согласно которым в период с 06 ноября 2013 г. по 03 декабря 2013 г., с 29 января 2014 г. по 11 февраля 2014 г., с 04 марта 2014 г. по 21 марта 2014 г. он находился на стационарном лечении. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено /__/ в день смерти А.

Надлежащие доказательства возведения спорного дома в период брака Овсянниковой Е.И. представлены не были.

Справка ИП Р. о приобретении А. в торговом комплексе " /__/" строительных товаров к таким доказательствам не относится, поскольку из нее следует, что товары приобретались 28 июня 2013 г., т.е. до заключения брака с Овсянниковой Е.И.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шегарского районного суда Томской области от 21 мая 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овсянниковой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: