Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей: Небера Ю.А., Кущ Н.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Щвецовой Д. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истец Швецова Д. Л. на решение Томского районного суда Томской области от 15 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Швецовой Д.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Галеон" Хамидова П.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Швецова Д.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - ООО "Галеон"), в котором с учетом изменения требований просила взыскать с ООО "Галеон" денежные средства, уплаченные по договору на предоставление доступа к коммуникациям от 01.11.2010, в размере /__/ руб., неустойку в размере /__/ руб. за период с 09.02.2015 по 26.05.2015, компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указала, что 01.11.2010 между ней и ответчиком заключен договор на предоставление доступа к коммуникациям, по условиям которого ООО "Галеон" приняло на себя обязательства по предоставлению ей возможности подключения (пользования) жилого дома (объекта незавершенного строительства), принадлежащего заказчику к следующим коммуникациям внутри микрорайона /__/: электричество; мощность до 10 КВТ, напряжение 220-380 V; водоснабжение (для технических нужд) в объеме до 1 м3 в сутки на земельный участок; пользование подъездными путями (дорогой) к участку, стоимость подключения /__/ руб. При условии готовности дома (объекта незавершенного строительства) заказчика к подключению исполнитель обязуется осуществить подключение к электричеству и водоснабжению до 31.05.2011, а также предоставить пользование дорогой (проездом). До 31.05.2011 дом готов не был, при этом обязательства по оплате подключения Швецова Д.Л. исполнила своевременно. Между тем ответчик до настоящего времени условий договора не выполнил, не представил ей для подписания акты приема-передачи коммуникаций и разграничения эксплуатационной принадлежности в соответствии с условиями договора. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате ей неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец Швецова Д.Л., ее представитель Еремченко Е.П в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Хамидов П.Э. иск не признал, представитель ответчика Лавров С.А. возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указали, что обязательства ответчика по договору фактически выполнены.

Обжалуемым решением на основании ст. 56, 57, 68, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9, 98, 161, 205, 309, 196, 199, 200, 420, 421, 432, 702, 708, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении иска Швецовой Д.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец Щвецова Д.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обосновании жалобы указывает, что заключенный 01.11.2010 между истцом и ответчиком договор на предоставление доступа к коммуникациям действует до полного исполнения обязательств по нему как заказчиком, так и подрядчиком. Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме путем внесения денежных средств в размере 95000 рублей в кассу ответчика. Срок исполнения обязательств подрядчиком определен как 31.05.2011 при условии, что на момент наступления данного срока жилой дом будет готов для подключения к коммуникациям, в связи с чем полагает, что срок сторонами договора не определен.

Полагает, что подрядчик, не предупредив истца в срок до 31.05.2011 о приостановлении работ, согласился с условиями подключения после готовности объекта недвижимости.

По мнению апеллянта, у заказчика возникло право требовать от подрядчика исполнения обязательств по договору с даты регистрации права собственности на объект недвижимости - 23.12.2014. Однако обязательства подрядчиком по подписанию актов выполненных работ и разграничения эксплуатационной ответственности сторон до настоящего времени не подписаны.

Считает, что если срок исковой давности ею пропущен, то причина его пропуска является уважительной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пп. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2010 между ООО "Галеон" и Швецовой Д.Л. заключен договор на предоставление доступа к коммуникациям, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику возможность подключения жилого дома (объекта незавершенного строительства), принадлежащего заказчику, к коммуникациям внутри микрорайона /__/: электричество; мощность до 10 КВТ, напряжение 220-380 V; водоснабжение (для технических нужд) в объеме до 1 м3 в сутки на земельный участок; пользование подъездными путями (дорогой) к участку (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора определено, что он регулирует отношения сторон, связанные исключительно с предоставлением возможности подключения (пользования) соответствующими коммуникациями в установленных объемах и подведением их к указанной в договоре точки подключения на территории земельного участка исполнителя. Строительство коммуникаций внутри микрорайона " /__/" осуществляется исполнителем своими силами либо с привлечением третьих лиц без согласования с заказчиком и за свой счет.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора при условии готовности дома заказчика к подключению исполнитель обязуется осуществить подключение в следующие сроки: электричество - до 31 мая 2011 года, водоснабжение - до 31 мая 2011 года, пользование дорогой (проездом). Подключение осуществляется следующим образом: предоставить для подключения опору электропередач в непосредственной близости от лицевой стороны земельного участка заказчика в соответствии с существующей схемой электроснабжения; предоставить точку подключения водопровода в непосредственной близости от лицевой стороны земельного участка заказчика в соответствии с существующей схемой водоснабжения; предоставить подъездную дорогу (проезд) к участку шириной дорожного полтона не менее 3,5 м, материал дорожного покрытия - щебень (гравий).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам N188 от 08.11.2010, N 152 от 07.11.2010, N306 от 10.05.2011, N201 от 08.02.2011 подтверждено принятие ООО "Галеон от Швецовой Д.Л. /__/ рублей.

Учитывая, что Швецовой Д.Л. данный договор заключен в связи со строительством жилого дома, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", о чем верно указано судом первой инстанции.

Согласно пп. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора применительно к положениям ст. 314 ГК РФ, объяснений сторон и содержания претензии истца от 28.01.2015, согласно которой Швецова Д.Л. полагает, что договором от 01.11.2010 установлен срок выполнения ООО "Галеон" работ 31.05.2011, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что сторонами предусмотрен срок исполнения ООО "Галеон" обязательства по подключению объекта строительства к коммуникациям - 31.05.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предоставления доступа объекта к коммуникациям не определен, поскольку в договоре содержится условие о готовности объекта к подключению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно им отклонен, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Вопреки доводам апеллянта, исполнение обязанности по предоставлению доступа к коммуникациям не обусловлено фактом государственной регистрации права собственности на жилой дом заказчиком в установленном законом порядке.

Более того, в договоре указано на предоставление возможности подключения жилого дома, именуемого также объектом незавершенного строительства. Между тем, вопреки требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие определить как степень готовности объекта строительства на 31.05.2011, так и невозможность предоставления доступа к коммуникациям на условиях договора от 01.11.2010 в установленный срок.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что подрядчик, не предупредив истца в срок до 31.05.2011 о приостановлении работ, согласился с условиями подключения дома к коммуникациям после готовности объекта недвижимости, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 452 ГК РФ и п. 5.2 договора от 01.11.2010 изменения в части срока исполнения ООО "Галеон" обязательств по договору в письменной форме в договор не вносились.

Статья 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Установив, что обязательства ООО "Галеон" по договору подлежали исполнению в срок до 31.05.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец должна была узнать о нарушенном, по ее мнению, праве на предоставление доступа к коммуникациям в указанную дату. Между тем Швецова Д.Л. обратилась в суд с иском 10.03.2015, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, не могут быть положены в основу отмены решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным правомерным является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец в обоснование указывает, что о нарушении своего права она узнала 24.12.2014 - даты регистрации права собственности на жилой дом. Вопреки доводу апелляционной жалобы, данное обстоятельство правомерно не было расценено судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и, как следствие, верным является вывод суда об отсутствии оснований для его восстановления. Более того, данная позиция истца по делу свидетельствует о том, что она полагает срок исковой давности ею не пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Галеон" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков предоставления доступа к коммуникациям обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Швецовой Д. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: