Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Емельяновой Ю.С., Черемисина Е.В.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбенко С. И. к Администрации городского округа Стрежевой о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца Бурмейстерс Г.Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбенко С.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой, в котором просил предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен снесенного, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование требований указал, что в 2003 году матери истца, М., по ордеру была предоставлена /__/ квартира N /__/, расположенная по адресу: /__/. 21.09.2006 между Муниципальным образованием "городской округ Стрежевой" и М. заключен договор социального найма данного жилого помещения, в котором истец указан в качестве члена семьи нанимателя. С 25.11.2003 он зарегистрирован в спорной квартире и постоянно проживал в ней до момента сноса дома. В 2008 году М. как /__/ Администрацией городского округа Стрежевой предоставлена квартира N /__/ в доме N /__/. Истец остался проживать по адресу: /__/. Впоследствии М. поменяла указанную квартиру на квартиру большей площадью (кв. /__/ в /__/). 26.12.2006 заключением межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: /__/, признан не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции и отнесен к категории аварийных. 16.12.2013 постановлением Администрации городского округа Стрежевой принято решение о сносе этого дома. В октябре 2014 года истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа Стрежевой с просьбой о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания взамен снесенного жилого помещения, однако ответа в письменной форме ему не дали, рекомендовав устно проживать с матерью в предоставленном ей жилье. Спорная квартира являлась для истца единственным местом жительства, другого жилья не имеет. Полагает, что в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ Администрацией городского округа Стрежевой ему должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен снесенного по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Горбенко С.И.

В судебном заседании представитель истца Бурмейстерс Г.Г. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что мать истца, являясь /__/, совместно с сыном проживать не может.

Представитель ответчика Дементьева Г.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым Горбенко С.И. вселён в жилое помещение по адресу: /__/, 25.11.2003, после предоставления М. данной квартиры в установленном порядке и признании ее нанимателем. В связи с признанием этого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания М. на основании постановления Администрации городского округа Стрежевой от 02.06.2008 предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Все граждане, проживающие в признанном аварийным жилом помещении, должны были переселиться в предоставленную М. квартиру. Горбенко С.И. не состоит и никогда не состоял в Администрации городского округа Стрежевой на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Горбенко С.И. с 2008 года (когда спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания и М. предоставлено иное жилье по договору социального найма) должен был знать о нарушении своих прав.

Решением суда на основании ст. 47, 50, 53, 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 57, 69, 70, 82, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований Горбенко С.И отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бурмейстерс Г.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что квартира N /__/ в доме N /__/ предоставлена М. не взамен снесенной, поскольку решение о сносе многоквартирного дома принято в 2013 году, а на основании заявления М. в связи с невозможностью проживания в занимаемой квартире, признанной непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии в 2008 году.

Обращает внимание на то, что Горбенко С.И. не был указан в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма, заключенном с М. 02.06.2008 в отношении предоставленной ей квартиры по адресу: /__/. В этой связи выражает несогласие с выводом суда о наличии прав истца на вселение в предоставленное его матери жилое помещение.

Считает, что остался проживать в спорном жилом помещении на законных основаниях, при этом утратившим право пользования данной квартирой не признавался, с требованием о выселении ответчик к нему не обращался, а потому полагает нарушенным действиями ответчика по сносу дома принадлежащее ему право на жилище.

Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен прокурор.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд обосновано руководствовался нормами ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Так, согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2003 на основании ордера М., матери истца, предоставлено жилое помещение по адресу: /__/.

Горбенко С.И. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире 25.11.2003.

21.09.2006 между Муниципальным образованием "городской округ Стрежевой" и М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой - /__/ кв.м, согласно которому данная квартира предоставлена М. для использования в целях проживания нанимателя и членов ее семьи: Горбенко С.И. (сына), М. (мужа).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М. следует, что ее сын Горбенко С.И. проживал с ней в указанной квартире.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Горбенко С.И., будучи вселенным нанимателем жилого помещения в квартиру N /__/ по адресу:. /__/, с соблюдением предусмотренного законом порядка в качестве члена его семьи, приобрел равные с нанимателем ( М.) права и обязанности.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии N 42а от 26.12.2006 тридцатидвухквартирный дом N /__/ в /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии N 2 от 12.05.2008 жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, признано аварийным, непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2008 М. обратилась с заявлением к Мэру городского округа Стрежевой, в котором, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: /__/, признанной аварийной, просила предоставить ей /__/ комнатную квартиру N /__/ по адресу: /__/, обязуясь оплатить разницу в площади (л.д.67).

В ответ на заявление М. Администрацией городского округа Стрежевой ей направлено уведомление о том, что в предоставлении двухкомнатной квартиры по указанному ею адресу отказано, предложено переселиться в однокомнатную квартиру N /__/ по адресу: /__/, по договору социального найма.

26.05.2008 М. обратилась с заявлением о предоставлении ей /__/ квартиры N /__/ по адресу: /__/.

Согласно справке начальника отдела жилищной политики Администрации городского округа Стрежевой N 15-158 от 17.04.2015 Горбенко С.И. в Администрации городского округа Стрежевой на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма до 01.03.2005 не состоял, после 01.03.2005, как малоимущий, не состоял и не состоит.

На основании заключения межведомственной комиссии "О признании жилого помещения N /__/ дома N /__/ в /__/ непригодным для проживания от 12.05.2008 N 2 и заявления М. от 26.05.2008 М. постановлением Администрации городского округа Стрежевой N 1352ж от 02.06.2008 предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, состоящее из /__/, общей площадью /__/ кв.м по договору социального найма.

02.06.2008 на основании указанного постановления между Муниципальным учреждением Администрацией городского округа Стрежевой и М. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М. следует. что в 2008 году, после того, как в занимаемой ею квартире провалились полы, Администрацией города Стрежевого ей была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: /__/, куда она переселилась одна, с ней был заключен договор социального найма. В данный договор Горбенко С.И. не был включен по ее просьбе, поскольку она, заболев, не желала проживать с сыном. После предоставления ей иного жилого помещения сын остался проживать в спорной квартире до сноса дома. Сын иного жилья не имеет, доход не позволяет ему приобрести жилье за свой счет, в настоящее время квартиру снимает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: /__/, предоставлена М. в связи с тем, что жилой дом, в котором находилось жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма, подлежал сносу. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Довод истца о том, что постановление о сносе многоквартирного дома по адресу: /__/, принято Администрацией городского округа Стрежевой только в 2013 году выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку определение как срока отселения физических лиц, так и срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, находится в компетенции органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законом обязанность по предоставлению гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома органом местного самоуправления надлежащим образом исполнена.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Между тем в договоре социального найма данного жилого помещения от 02.06.2008, заключенного Муниципальным учреждением Администрацией городского округа Стрежевой с М., Горбенко С.И. в качестве члена семьи нанимателя не указан. Из показаний свидетеля М. следует, что она возражала против вселения сына в предоставленную ей квартиру.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что квартира по адресу: /__/, предоставлена также Горбенко С.И. Вывод суда первой инстанции о том, что Горбенко С.И. имел право на вселение в предоставленное М. в связи со сносом дома жилое помещение, необоснован.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время предоставленную в связи со сносом дома квартиру М. приватизировала и обменяла на иное жилое помещение. Горбенко С.И. сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства, жилья в собственности не имеет, в приватизации предоставленной М. квартиры, в том числе путем отказа в пользу матери, участия не принимал.

В связи с изложенным нарушенные жилищные права истца подлежат защите путем возложения на администрацию городского округа Стрежевой обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда значения не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 мая 2015 года отменить и принять новое решение.

Обязать Администрацию городского округа Стрежевой предоставить Горбенко С. И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Председательствующий

Судьи: