Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-2714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

судей: Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гербранд Н. Н., Гербранда Д. В., Пауковой И. В., Гербранда С. В., Гербранда В. Е., Чеботарева А. Н., Чеботарева Ю. Н. к Администрации Асиновского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Гербранд Н. Н., Пауковой И. В., Гербранда С. В., Гербранда В. Е., Чеботарева А. Н., Чеботарева Ю. Н. на решение Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца Гербранда В.Е., его представителя Новикова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербранд Н.Н., Гербранд Д.В., Паукова И.В., Гербранд С.В., Гербранд В.Е, Чеботарев А.Н., Чеботарев Ю.Н. обратились с иском в суд к Администрации Асиновского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма Гербранд Н.Н. является нанимателем помещения, расположенного по адресу: /__/. Совместно с ней проживают и зарегистрированы члены семьи: Чеботарев Ю.Н., Чеботарев А.Н., Гербранд Д.В., Гербранд В.Е. Кроме того, фактически с ней периодически проживают члены семьи: Г., Гербранд С.В., которые сняты с регистрационного учета, но фактически желают проживать совместно с ними. Указанное помещение было предоставлено на основании постановления от 06.10.1997, ответственным нанимателем был определен Гербранд В.Е. Площадь необходимого помещения была определена /__/ кв.м, состав семьи 7 человек. 30.11.2010 был заключен договор социального найма, причем в договор была внесена фактически только площадь комнат данного помещения - /__/ кв.м. Вопреки требованиям закона, истцам было предоставлено нежилое помещение (здание бывшей библиотеки). Договор социального найма от 30.11.2010 противоречит нормам жилищного законодательства. Занимаемое истцами помещение является нежилым, в жилое не переведено, поэтому им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью /__/ кв.м, в границах МО "Асиновское городское поселение".

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено без участия истцов Гербранда Д.В., Гербранда СВ., Чеботарева А.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Григорьева Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала в части предоставления жилого помещения в размере /__/

кв.м. Пояснила, что администрация городского поселения согласна предоставить истцам жилое помещение по нормам предоставления площадью не менее /__/ кв.м на семью из пяти и более человек. У администрации будет возможность обеспечить истцов жилым помещением такой площади в 2015 году. Истцы занимают нежилое помещение, которое является непригодным для проживания. Она не оспаривает того, что двое истцов не проживают в помещении по /__/ а временно, в связи с работой.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2015 года на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 60, 62. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования Гербранд Н.Н., Гербранда Д.В., Пауковой И.В., Гербранда С.В., Гербранда В.Е., Чеботарева А.Н., Чеботарева Ю.Н. удовлетворены частично. Постановлено обязать администрацию Асиновского городского поселения предоставить Гербранд Н.Н., Гербранду Д.В., Пауковой И.В., Гербранду С.В., Гербранду В.Е., Чеботареву А.Н., Чеботареву Ю.Н. по договору социального найма жилых помещений жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям Асиновского городского поселения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в границах Асиновского городского поселения.

В апелляционной жалобе Гербранд Н.Н., Паукова И.В., Гербранд С.В., Гербранд В.Е., Чеботарев А.Н., Чеботарев Ю.Н. просят решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Указывают, что отношения по предоставлению спорного жилого помещения у истцов возникли на основании постановления Главы Асиновского района от 06.10.1997 N 1014, то есть еще до вступления в силу ЖК РФ.

Отмечают, что в исковом заявлении они изначально ссылались на применение ст. 10 ЖК РСФСР, однако суд не дал правовой оценки этому обстоятельству. Поясняют, что согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере 12 кв.м на одного человека, именно исходя из данной нормы истцам было предоставлено помещение площадью /__/ кв.м.

Указывают, что при вынесении решения суд сослался на решение Совета Асиновского городского поселения Томской области N73 от 08.02.2007 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма", которое противоречит п. 1 постановления Правительства РФ от 29.08.2005 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" N 541, согласного которому определен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв.метров общей площади жилья на 1 гражданина. Данное решение Совета было принято гораздо позднее возникновения спорных правоотношений по предоставлению жилого помещения. Указывают также, что судом не было применено, но подлежало применению положение ст. 89 ЖК РФ, со ссылкой на то, что данная норма регулирует отношения по предоставлению жилого помещения, взамен ранее занимаемого жилого помещения.

Полагают, что при предоставлении жилого помещения истцам Администрация Асиновского района должна была перевести его из нежилого в жилое, что сделано не было, при том, что истцы фактически оплачивали коммунальные услуги в нем как в жилом.

Считают, что поскольку ЖК РФ не содержит нормы, указывающей на отношения по предоставлению жилого помещения взамен ранее занимаемого нежилого помещения, следовательно, в конкретном случае судом должно быть применено положение ст. 89 ЖК РФ с учетом положения статей 6, 7 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Асиновского городского поселения Красильников М.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации г.Асино, извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16 ЖК РФ).

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора найма только в отношении жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Асиновского района от 06.10.1997 семье истцов из 7 человек выдан ордер от 14.01.1998 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.

Впоследствии решением Думы Асиновского района N 384 жилое помещение по адресу: /__/ передано в собственность Асиновского городского поселения. 30.11.2010 между МУ "УГЖФ", действующим от имени собственника жилого помещения МО "Асиновское городское поселение", и Гербранд Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, в указанный договор включены члены ее семьи в составе 4 человек.

Вместе с тем судом было установлено, что помещение, предоставленное истцам как квартира, является нежилым, что подтверждается данными технического паспорта на здание по указанному адресу, из которого следует, что общая площадь нежилого помещения составляет /__/ кв.м.

Согласно ответам Главы Асиновского района и Администрации Асиновского городского поселения документов о переводе помещений этого здания в жилые не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил на основании ст. 87 ЖК РФ требования истцов, исходя из того, что помещение, в котором проживают истцы, является нежилым, то есть не пригодным для проживания.

С учетом того, что истцы проживали в нежилом помещении, которое Администрация Асиновского городского поселения не предоставляла, суд правильно указал в решении, что площадь предоставляемого истцам жилого помещения должна определяться не по площади ранее занимаемого нежилого помещения, а по норме предоставления, установленной решением Совета Асиновского городского поселения Томской области от 08.02.2007 N 73, которое является действующим и подлежащим применению к спорным правоотношениям. Оснований для применения судом в рассматриваемом споре положений ст. 89 ЖК РФ, на чем настаивают истцы в своей апелляционной жалобе, не имелось, поскольку положения о равноценности применяются лишь к жилым помещениям.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что указанное решение Совета Асиновского городского поселения Томской области противоречит постановлению Правительства РФ от 29.08.2005, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании указанного постановления Правительства РФ, которым нормы предоставления жилых помещений не установлены, поэтому к спорным отношениям оно применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответчик должен был осуществить перевод занимаемого ими нежилого помещения в жилое, подлежат отклонению ввиду правовой необоснованности.

При рассмотрении спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гербранд Н. Н., Пауковой И. В., Гербранда С. В., Гербранда В. Е., Чеботарева А. Н., Чеботарева Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: