Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

судей: Кребеля М.В., Шефер Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе ликвидатора кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" Верниковского А. С. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 16 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Шефер Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибирское Главное управление Центрального банка РФ обратилось в суд с заявлением, в котором просит назначить ликвидатора для осуществления принудительной ликвидации кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" (далее КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК").

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.05.2013 Ленинским районным судом г.Томска удовлетворены исковые требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе к КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" о ликвидации кооператива. 18.12.2013 Ленинским районным судом г.Томска было постановлено о замене взыскателя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Центральный Банк Российской Федерации. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, однако на момент подачи заявления добровольно не исполнено.

Обжалуемым определением заявление Сибирского Главного управления Центрального банка РФ о назначении ликвидатора удовлетворено, для осуществления принудительной ликвидации кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" (далее КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК"), ОГРН /__/ назначен ликвидатор Верниковский А.С. - член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН /__/).

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Верниковский А.С. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.07.2015 данное ходатайство удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 16.03.2015 восстановлен.

В частной жалобе Верниковский А.С. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Томска и разрешить вопрос по существу, установив ликвидатору КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" вознаграждение за период ликвидационных процедур в сумме /__/ руб. ежемесячно.

В возражениях на частную жалобу начальник Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Я. просит оставить определение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2015 без изменения, частную жалобу арбитражного управляющего Верниковского А.С. - без удовлетворения.

На основании ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы дела по правилам ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Приложением N 2 к распоряжению Банка России от 05.06.2014 N Р-462 "О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации саморегулируемыми организациями кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами в Банке России" Главное управление Центрального банка РФ по Новосибирской области осуществляет деятельность по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Томской области.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2014 N ОД-3538 "О создании Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федеарции" в соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области преобразовано в Сибирское управление Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно ч. 5 ст. 62 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

На основании ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия, в том числе, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; составляет ликвидационный баланс после завершения расчетов с кредиторами. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 06.05.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Регионального отдела Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" о ликвидации ответчика и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

18.12.2013 определением Ленинского районного суда г.Томска удовлетворено заявление межрегионального управления в Сибирском федеральном округе Службы Центрального Банка РФ по финансовым рынкам, постановлено произвести замену взыскателя правопреемником регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе - Центральным Банком РФ.

В настоящее время КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" не исключен из ЕГРЮЛ, согласно содержащихся в нем сведений, не находится в стадии ликвидации, данные о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) также отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 8-11).

Разрешая заявленные требования о назначении ликвидатора КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК", суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения арбитражного управляющего для осуществления принудительной ликвидации КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК", поскольку решение Ленинского районного суда г.Томска от 06.05.2013, а также определение Ленинского районного суда г.Томска от 18.12.2013 вступили в законную силу, однако их требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществлять ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона).

При этом по смыслу абзаца второго п. 24 Постановления, в роли ликвидатора может выступать лишь лицо, получившее в установленном законодательством о несостоятельности порядке право быть арбитражным управляющим. В данном случае функции ликвидатора следует признать аналогичными функциям конкурсного управляющего.

В рамках реализации Приказа Минэкономразвития России от 13.06.2012 N 332 "О порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации филиал НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Сибирском федеральном округе в целях выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК", предоставило кандидатуру арбитражного управляющего Верниковского А.С., который изъявил согласие быть в качестве арбитражного управляющего, информацию о его соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в делах о банкротстве финансовых организаций (л.д. 53-56).

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что в определении не содержится сведений о том, какими правами и обязанностями обладает арбитражный управляющий при проведении принудительной ликвидации, поскольку эти функции аналогичны функциям конкурсного управляющего, полномочия которого определены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не могут служить основанием для отмены определения и доводы жалобы об отсутствии указания о вознаграждении арбитражного управляющего, порядке и источнике его выплаты, поскольку заявление Сибирского Главного управления Центрального банка РФ рассмотрено в пределах заявленных требований.

Вместе с тем коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием на размер вознаграждения ликвидатора КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" во избежание неясностей при исполнении судебного акта.

Согласно п.1,3 и 13 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Статья 59 указанного Закона предусматривает порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.20.6 ФЗ N 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего- /__/ рублей в месяц.

Согласно п.13 ст.20.6 ФЗ N 127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 59 ФЗ N 129-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (п.3).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.4).

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.311, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть определения Ленинского районного суда г. Томска от 16 марта 2015 года следующим указанием: установить арбитражному управляющему Верниковскому А. С. фиксированный размер вознаграждения в сумме /__/ рублей в месяц и сумму процентов по вознаграждению в соответствии с п.13 ст.20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Фиксированная сумма вознаграждения и сумма процентов выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника Кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК".

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТОМСК" Верниковского А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: