Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 22-1402/2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирошникова Г.И.,

судей Незнамова А.М. и Шемраева С.Н.,

при ведении протокола секретарем Сандуевой К.И.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденной Козловой

защитника - адвоката Венжика Л.Г.,

представителя потерпевшего УФПС Белгородской области филиала ФГУП "Почта России" Л

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФГУП "Почта России" П на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2015 г., которым

Козлова, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительный, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Мера пресечения Козловой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Козловой Н.Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N рублей 10 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Незнамова А.М., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФГУП "Почта России" Петербургского А.П., выступления представителя потерпевшего филиала ФГУП "Почта России" Л поддержавшей доводы жалобы, осужденной Козловой и её защитника Венжика Л.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козлова признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имуществ, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФГУП "Почта России" П просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления, и назначить Козловой наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда о доказанности вины Козловой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой осужденной, которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, показаний представителя потерпевшего П., свидетелей З У Б Г Р, приказов о принятии Козловой на должность начальника отделения почтовой связи "адрес" трудового договора, договора о полной материальной ответственности, протокола осмотра места происшествия, акта проверки состояния кассы, заключения судебной почерковедческой экспертизы, заключения судебной бухгалтерской экспертизы и других материалов дела, исследованных судом.

Действия Козловой правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного Козловой сторонами не оспариваются.

Гражданский иск разрешен судом правильно, на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При назначении наказания Козловой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной Козловой учтены - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ

Судом также учтены характеризующие данные Козловой, имеющиеся в материалах дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Необходимость назначения Козловой наказания не связанного с лишением свободы, судом мотивирована, также как отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Козловой наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его мягкости.

Вместе с тем, при назначении Козловой наказания уголовный закон применен судом неверно.

По смыслу ч. 1 ст. 47 УК РФ в приговоре должен быть указан конкретный вид должностей либо деятельности, занимать которые (заниматься которой) осужденной запрещено. При этом в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей либо видов деятельности, на которые распространяется запрет. Эти требования по настоящему делу не выполнены, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению путем внесения в него уточнений, направленных на конкретизацию данного вида наказания, сужающих сферу ограничения прав осужденной, что не ухудшает её положения и не нарушает права на защиту.

По ходатайству осужденной Козловой её защитник - адвокат Венжик Л.Г. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной из средств Федерального бюджета в размере 1 100 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2015 г. в отношении Козловой изменить:

назначить Козловой по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности в организациях, независимо от организационно правовой формы, связанные с получением, хранением и распоряжением материальными ценностями и денежными средствами, сроком на 3 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФГУП "Почта России" П - оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденной Козловой процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Венжику Л.Г. в размере 1 100 рублей в доход Федерального бюджета.

Председательствующий судья

Судьи: