Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Богданова А.П.

судей Баркаловой Т.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинина Ю.А. к УМВД России по Белгородской области о признании права на первичное назначении пенсии за выслугу лет с 11.02.2015 года

по апелляционной жалобе Тычинина Ю.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения Тычинина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тычинин Ю.А. проходил службу во внутренних войсках МВД Республики Казахстан и имеет в календарном исчислении 20 лет 03 месяца 10 дней выслуги лет для назначения пенсии по линии органов внутренних дел.

На основании приказа ГКВВ МВД Республики Казахстан от 26.10.2013 года он уволен в отставку по состоянию здоровья в связи с заключением ВВК о признании его негодным к военной службе и исключен из списков личного состава с 11.11.2013 года.

11.02.2015 года истец получил вид на жительство в Российской Федерации.

Тычинин Ю.А. инициировал дело предъявлением настоящего иска к УМВД России по Белгородской области и просил признать за ним право на первичное назначение в Российской Федерации пенсии за выслугу лет с 11.02.2015 года.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Решением суда исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе Тычинина Ю.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Постанавливая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно истолковал нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

Выводы, положенные в основу оспариваемого постановления, судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из материалов дела Тычинин Ю.А. проходил службу во внутренних войсках МВД Республики Казахстан и на момент его увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 03 месяца 10 дней.

Истцом не оспаривалось, что пенсия по выслуге лет, на получение которой он претендует, не была назначена ему по месту проживания и прохождения службы, поскольку в соответствии с законодательством Республики Казахстан право на пенсионное обеспечение по линии органов внутренних дел возникает при наличии требуемых 25 лет выслуги.

При обращении с настоящим иском и позднее с апелляционной жалобой, их автор указывал на необходимость признания за ним права на первичное назначение пенсии исходя из предписаний Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 и соглашений стран СНГ по пенсионному обеспечению военнослужащих.

Вместе с тем утверждения апеллятора о бесспорности заявленных требований основаны на ошибочном толковании действующего правового регулирования.

Пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и государств, не являющихся участниками СНГ, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Республика Казахстан, где проходил свою службу истец, и Российская Федерация являются участниками Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Преамбулреамбула и статья 1 названного Соглашения содержат указание на то, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения, и данное пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству государства, где они проживают.

Во исполнение взятых на себя обязательств и в целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники СНГ 24.12.1993 года приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств".

Приведенное Соглашение от 24.12.1993 года прямо предусматривает, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах СНГ в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу, и что установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Также Соглашением прямо закреплено определение размера денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии, и установлена возможность ее исчисления по законодательству государства, избранного пенсионером для проживания.

Буквальное содержание анализируемых норм и заложенный в них смысл указывает на разрешение вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел исходя из принципа территориальности с применением законодательства государства, на территории которого они проходили службу, уволились и в котором постоянно проживают, в связи с чем предоставление пенсии в порядке, установленном законодательством государства по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии государством - участником Соглашения, по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее. При этом возможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания, Соглашением от 24.12.1993 года прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, когда первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством по месту увольнения сотрудника со службы, отсутствие у Тычинина Ю.А. правовых оснований для получения соответствующего пенсионного обеспечения по законодательству Республики Казахстан исключало возможность признания за ним права на пенсию по новому месту жительства в соответствии с действующим в Российской Федерации правовым регулированием.

Все вышеуказанное свидетельствует о правомерности суждений суда первой инстанции, что пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников СНГ, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано. Поскольку же Тычинину Ю.А. по месту его увольнения со службы в органах внутренних дел, то есть на территории Республики Казахстан, пенсия не назначалась ввиду отсутствия необходимых условий - из-за недостаточной выслуги лет, то отказ в иске является обоснованным.

Данный вывод согласуется и с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (определение от 08.06.2015 года N 11-КГ15-4).

При этом являются несостоятельными и отвергаются доводы апелляционной жалобы об ошибочном отнесении истца к категории сотрудников органов внутренних дел, тогда как он проходил военную службу, и о неправомерном применении судом Соглашения СНГ от 24.12.1993 года, притом что подлежало применению Соглашение стран СНГ от 15.05.1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств".

Вопреки позиции апеллятора, названное Соглашение от 15.05.1992 года призвано регулировать вопросы пенсионного обеспечения и обязательного государственного страхования военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение членов семей этих военнослужащих.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Тычинин Ю.А. проходил службу и уволен из внутренних войск Министерства внутренних дел Республики Казахстана. По вопросу пенсионного обеспечения он обратился в пенсионный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности толкования судом и применения в отношения истца Соглашения СНГ от 24.12.1993 года, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.

Данных, свидетельствующих о принадлежности Тычинина Ю.А. к числу военнослужащих Вооруженных Сил Республики Казахстана либо иных воинских формирований, не входящих в состав Министерства внутренних дел, что указывало бы на возможность разрешения спора с учетом предписаний Соглашения от 15.05.1992 года, в материалах дела не содержится.

В этой связи является безосновательной ссылка автора жалобы на консультативное заключение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 27.05.2014 года о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 года.

Приведенные и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не позволяют усомниться в правильности оспариваемого постановления.

Решение суда постановлено при правильном толковании и применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда доводы апеллятора, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, являются неубедительными, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 июня 2015 года по делу по иску Тычинина Ю.А. к УМВД России по Белгородской области о признании права на первичное назначении пенсии за выслугу лет с 11.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычинина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи