Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковой Л.В. к Межениной С.В., Меженину А.И., М., Межениной А.А. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и по встречному иску Межениной С.В., Меженина А.И., М., Межениной А.А. к Зинковой Л.В., кадастровому инженеру Бенера К.В., Елисееву А.Н., Коваленко Е.А. о признании недействительным межевания земельного участка и об установлении межевой границы земельного участка

по апелляционной жалобе Меженина А.И., Межениной С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней М., Межениной А.А.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Межениной С.В., ее представителя Булавиновой Т.Ф., Меженина А.И., поддержавших жалобу, объяснения Зинковой Л.В., ее представителя Труш А.В., ответчика Елисеева А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зинковой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с расположенным на нем жилым домом, а также земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Прежнему собственнику земельных участков К. вышеуказанные земельные участки принадлежали на основании свидетельства N о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Меженины являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М., которой принадлежал данный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Зинковой Л.В. также является смежным с земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Елисееву А.Н. и Коваленко Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Зинкова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила определить границы ее земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Бенера К.В., сославшись на отказ Межениных в согласовании местоположения смежной межевой границы по мотиву якобы необоснованного расположения земельного участка N между земельными участками N и N по "адрес". Меженины полагают, что имеют смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Меженина С.В., Меженин А.И., М., Меженина А.А. обратились со встречным иском к Зинковой Л.В., кадастровому инженеру Бенера К.В., а также Коваленко Е.А., Елисееву А.Н., уточнив требования, просили признать недействительным межевой план земельного участка N по "адрес", выполненный кадастровым инженером Бенера К.В., установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно координатам точек "данные изъяты" (перечисленным в обжалуемом решении).

Встречный иск обоснован тем, что земельный участок Межениных граничит с земельным участком N по "адрес", а Зинкова Л.В. якобы пытается вклинить принадлежащий ей участок между земельными участками N и N по "адрес", обеспечив тем самым проход к земельному участку N по "адрес".

Решением Белгородского районного суда от 01.06.2015 года отказано в удовлетворении встречного иска Межениных, а иск Зинковой Л.В. удовлетворен частично: установлена граница между земельным участком N и N по "адрес" по стене жилого дома N и вдоль существующего забора в соответствии с точками "данные изъяты" по координатам, указанным кадастровым инженером Бенера К.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск Зинковой Л.В. отклонен. Кроме того, с Межениной С.В., Меженина А.И., М. и Межениной А.А. в пользу Зинковой Л.В. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Меженины просят решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по нижеприведенным мотивам.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что межевая граница между земельными участками N и N по "адрес" фактически сложилась и существует на местности более 15 лет, проходит по стене жилого дома N и вдоль существующего забора в соответствии с точками "данные изъяты" по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Бенера К.В. По межевому плану, положенному в обоснование встречных исковых требований Межениных, часть земельного участка с кадастровым номером N присоединена к земельному участку Межениных, что очевидно нарушает интересы Зинковой Л.В., использовавшей данную часть участка в качестве прохода как единственное средство доступа к своему земельному участку с кадастровым номером N. Изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельства дела, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права.

Отказ Межениных в согласовании межевой границы с земельным участком N по "адрес", обусловил установление местоположения данной границы в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вопреки доводам в жалобе, из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному прежнему собственнику земельного участка N по ул. "данные изъяты" М. (том 1 л.д. 100), невозможно определить местоположение границ, поскольку имеется только схема с изображением земельного участка с указанием линейных размеров сторон по периметру участка без их соотнесения со смежными землепользователями. Сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании также отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об установлении спорной межевой границы по факту ее существования на местности пятнадцать и более лет.

Как видно из плана земельного участка N с описанием смежеств, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79 оборот), а также из чертежа границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N (том 1 л.д. 197), земельный участок Зинковой Л.В. (на тот момент принадлежавший К.) располагался между земельными участками N и N по ул. "данные изъяты", имел ширину фасадной линии между этими участками, выходящей на улицу "данные изъяты" (смежество с землями общего пользования) "данные изъяты" м "данные изъяты" см. Как подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81), расположение земельного участка с кадастровым номером N между участками N и N с той же шириной прохода (проезда), то есть с той же длиной фасадной линии по "данные изъяты", а именно, "данные изъяты" м, - было согласовано как самой К., так и собственником земельного участка N "адрес" М., у которой данный участок купили Меженины в ДД.ММ.ГГГГ, чем опровергаются доводы последних об отсутствии смежества участков N и N по ул. "данные изъяты", а также об отсутствии самого участка N между участками N и N. Такое расположение участка существовало более 15 лет назад, как это отражено в вышеуказанном плане земельного участка N с описанием смежеств, подписанном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79 оборот).

Доводы в жалобе об отсутствии земельного участка с кадастровым номером N на дежурной кадастровой карте (том 1 л.д. 107) не опровергают право собственности Зинковой Л.В. на данный участок с вышеуказанным местоположением. Дежурная кадастровая карата противоречит доказательствам, достоверно подтверждающим право собственности К. (согласно постановлению главы администрации "данные изъяты" сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии Зинковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером N с его расположением между участками N и N по ул. "данные изъяты". Возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с вышеуказанными доказательствами не оспорено. В связи с чем, следует вывод, что на представленной в материалы дела дежурной кадастровой карте недостоверно отражены сведения о земельных участках, что касается отсутствия земельного участка с кадастровым номером N между земельными участками N и N по ул. "данные изъяты".

Изложенные в жалобе доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Зинковой Л.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел промежуточных точек с земельным участком N по общей межевой границе, в то время как по межевому плану таких точек N ( "данные изъяты"), об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, - не опровергают выводы суда первой инстанции. Указание в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ дополнительных характерных точек земельного участка по сравнению со схемой ДД.ММ.ГГГГ и планом ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает и не опровергает какие-либо юридически значимые обстоятельства. Конфигурация земельного участка N по ул. "данные изъяты" с кадастровым номером N изменилась со стороны земельного участка N по ул. "данные изъяты", но осталась неизменной со стороны земельного участка Межениных, что не влияет на выводы суда.

В данном случае не имеет место вклинивание земельного участка N между земельными участками, поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен между земельными участками N и N по "адрес", имеет смежные с ними границы, а не вклинивается в какой-либо из данных участков. Кроме того, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, - не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку предметом спора является установление границ, а не образование земельных участков.

Доводы о том, что прохождение границы земельного участка N по стене жилого дома N, не принадлежащего истцу по первоначальному иску на праве собственности, противоречит смыслу действующего законодательства, так как приоритет в использовании земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, имеет собственник здания N, не основаны на законодательстве, поскольку спор возник по установлению местоположения межевой границы, а не по поводу передачи чужого земельного участка под зданием собственнику этого здания.

Приведенный в жалобе анализ технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, абриса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения N по ул. "данные изъяты", с вычислением длины фасадной линии принадлежащего им земельного участка посредством сравнения длины стен жилого дома и схемы земельного участка, которая является приложением к свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, - не опровергает вышеизложенные выводы суда первой инстанции, а являются одними из доказательств фактического землепользования. При этом, более поздние доказательства, а именно, план земельного участка N с описанием смежеств, подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79 оборот), чертеж границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N (том 1 л.д. 197) достоверно подтверждают фактическое местоположение спорной межевой границы, сложившееся более 15 лет назад (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которое было согласовано прежним собственником домовладения Межениных (согласно акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Соответственно, расположение спорной межевой границы в ДД.ММ.ГГГГ в ином месте, - не имеет правового значения, учитывая, что в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимается за основу граница, существующая как минимум последние 15 лет на местности.

Нельзя согласиться с доводами в жалобе о том, что строительство после ДД.ММ.ГГГГ Елисеевым гаража и двух сараев на земельном участке N по ул. "данные изъяты" не позволяет расположить земельный участок Зинковой Л.В. в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДД.ММ.ГГГГ, приводит к вклиниванию земельного участка с кадастровым номером N между земельными участками N и N по ул. "данные изъяты".

Строительство Елисеевым гаража на земельном участке N, а также уменьшение земельного участка N за счет земельного участка N по "адрес", о чем изложено в жалобе, не влияет на установление спорной границы, поскольку не затронуло ее местоположение. Как установлено в выездном судебном заседании, а также свидетельскими показаниями К., прежние колья, определявшие смежную границу между участками N и N по ул. "данные изъяты", то есть до возведения построек на земельном участке N, сохранены и с очевидностью свидетельствуют о том, что гараж и другие постройки расположены с отступом в сторону участка N от участка N.

Кроме того, допрошенные в суде свидетели К., В., К., Р., К. подтвердили выводы суда о том, что спорная межевая граница как минимум 15 лет по факту проходит по стене жилого дома N и примыкающему к нему забору. О данном факте свидетельствуют и имеющиеся в деле фотографии, на которых виден примыкающий к стене дома N старый забор, принадлежность которого к земельному участку N ул. "данные изъяты" не отрицалась Межениным А.И. в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2015 года по делу по иску Зинковой Л.В. к Межениной С.В., Меженину А.И., М., Межениной А.А. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и по встречному иску Межениной С.В., Меженина А.И., М., Межениной А.А. к Зинковой Л.В., кадастровому инженеру Бенера К.В., Елисееву А.Н., Коваленко Е.А. о признании недействительным межевания земельного участка и об установлении межевой границы земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи