Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русагро-Инвест" к Посоховой З.В. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей

по апелляционной жалобе ООО "Русагро-Инвест"

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ООО "Русагро-Инвест" Иваныш С.В., поддержавшего жалобу, представителей Посоховой З.В. - Тищенко М.С., Глущенко С.С., Мазепина М.В., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русагро-Инвест" инициировало судебное разбирательство, обратившись в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к Посоховой З.В. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указало, что Посохова З.В. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", в котором ей принадлежали земельные доли общей площадью "данные изъяты" га. ДД.ММ.ГГГГ года в общественно-политической газете города Валуйки и Валуйского района "данные изъяты" она опубликовала сообщение о подготовке кадастровым инженером проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей из указанного выше земельного участка. На данное объявление истцом поданы возражения, которые оспорены ответчицей в Валуйском районном суде Белгородской области. Вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 20 ноября 2014 года ее иск признан обоснованным в части. На основании данного судебного постановления возражения ООО "Русагро-Инвест" относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих Посоховой З.В. земельных долей признаны кадастровым инженером снятыми и произведён выдел земельного участка с регистрацией права собственности на него за Посоховой З.В.

Однако, по мнению истца, решением Валуйского районного суда от 20 ноября 2014 года его возражения не признаны необоснованными в полном объеме и не сняты, что лишало ответчицу права считать выдел состоявшимся и производить постановку выделяемого в счет земельных долей земельного участка на кадастровый учет с регистрацией права собственности на него. Истец просил суд признать незаконным выдел Посоховой З.В. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "данные изъяты" прекратить право собственности ответчицы на данный земельный участок, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права, восстановив право собственности ответчицы на земельное доли площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "данные изъяты"; исключить из Государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером N, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном в "данные изъяты"; взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Валуйского районного суда от 22 июня 2015 года в удовлетворении иска ООО "Русагро-Инвест" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает их обоснованными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей (п.2)

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В силу ст. 13.1 этого же Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.Пунктом 15 ст. 13 этого же Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По правилам ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, а также в случае, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка (п.17).

В силу ст. 27 этого же Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчицей заявлено о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей четырнадцати земельных долей площадью "данные изъяты" га каждая из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного "данные изъяты" ООО "Русагро-Инвест", как участник общей долевой собственности, представил свои возражения относительно выдела, изложенные в трех пунктах. Несмотря на указанные возражения, ответчица произвела выдел земельного участка, его постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности. Признавая действия ответчицы правильными, суд первой инстанции в своем решении сослался на заключение кадастрового инженера С. в котором указано, что возражения сняты решением суда.

Судебная коллегия отмечает, что выводы решения суда первой инстанции в этой части не основаны на содержании решения этого же суда от 20 ноября 2015 года, которым установлено, что, возражая против выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Посоховой З.В., ООО "Русагро-Инвест" привело следующие доводы: указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка в границах "адрес"; земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, а не по структуре пая; в объявлении не указана площадь и конкретное местоположение выделяемого земельного участка; выделяемый земельный участок расположен в границах земель, арендуемых и обрабатываемых компанией ООО "Русагро-Инвест", т.е. обременен правом аренды. Указанные возражения данным решением признаны необоснованными в части того, что земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, а не по структуре пая; в объявлении не указана площадь и конкретное местоположение выделяемого земельного участка. В остальной части суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Посоховой З.В. в иске о признании возражений необоснованными. Решение вступило в законную силу.

При таком положении вывод кадастрового инженера о снятии возражений относительно межевания земельного участка, сформированного из принадлежащих Посоховой З.В. земельных долей нельзя признать обоснованным.

Поскольку возражения не сняты в установленном порядке, земельный участок, сформированный из принадлежащих Посоховой З.В. земельных долей по правилам ст. 267 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приведенном выше, не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет.

Ссылка в решении на положения п.5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения несостоятельна, поскольку указанное положение закона не регулирует возникшее спорное правоотношение. Кроме того, оно приведено судом при неправильном его понимании и толковании.

С учетом изложенного вывод решения об отказе в иске является незаконным и необоснованным. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июня 2015 года по делу по иску ООО "Русагро-Инвест" к Посоховой З.В. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей отменить. Принять новое решение. Признать незаконным выдел Посоховой З.В. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес""; прекратить право собственности Посоховой З.В. на данный земельный участок, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права, восстановив право собственности Посоховой З.В. на земельное доли площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью "данные изъяты" га, площадью 7,24 га, площадью 7,24 га, площадью 7,24 га, площадью 7,24 га, площадью 7,24 га, площадью 7,24 га, площадью 7,24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" исключить из Государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:716, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес" Взыскать с Посоховой З.В. в пользу ООО "Русагро-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи