Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Герцева А.И.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жила Л.Г. к Болтенкову Н.П. о прекращении залога, иску Болтенкова Н.П. к Жила Л.Г. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Жила Л.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Жила Л.Г., ее представителей Киминчижи Е.Н. (по ордеру) и Азаровой И.П. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Болтенкова Н.П. Нехаенко А.В. (по ордеру), Лучанинова Р.С. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.06.2012 г. между Болтенковым Н.П. и Жила Л.Г. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Болтенков Н.П. передал Жила Л.Г. денежную сумму в " ... " рублей на срок до 11.05.2014 г.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором ипотеки земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с возведенным на нем объектом незавершенного строительства - жилого дома площадью застройки " ... " кв.м., степенью готовности " ... "%.

Дополнительным соглашением к договору беспроцентного займа от 11.07.2013 г. стороны определили порядок погашения суммы займа: равными и неизменными в меньшую сторону долями в размере " ... " рублей ежемесячно с 5 по 15 число каждого месяца в период с 05 июля 2013 года по январь 2015 года включительно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения; сумма выплат будет составлять " ... " рублей; оставшаяся сумма " ... " рублей будет считаться выплаченной и заем погашенным в полном объеме.

Дело инициировано иском Жила Л.Г., обратившейся с требованиями о признании прекращенным права залога, ссылаясь на исполнение обязательств по дополнительному соглашению.

Болтенков Н.П. обратился с требованиями о взыскании с Жила Л.Г. остатка долга в размере " ... " рублей, ссылаясь на неисполнение обязательств по дополнительному соглашению в установленные в нем сроки.

В ходе рассмотрения дела требования Болтенковым Н.П. увеличены до " ... " руб., со ссылкой на неполучение денежных средств именно в этом объёме.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения требований оппонента.

Решением суда в удовлетворении иска Жила Л.Г. отказано.

Иск Болтенкова Н.П. признан обоснованным в части.

С Жила Л.Г. в пользу Болтенкова Н.П. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа N 2 от 12.06.2012 г. в размере " ... " рублей, " ... " рублей - в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении требований о взыскании с Жила Л.Г. " ... " рублей отказано.

В апелляционной жалобе Жила Л.Г. просит об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа и дополнительное соглашения N1 к нему о предоставлении Болтенковым Н.П. Жила Л.Г. в заем денежных средств в размере " ... " руб.

Представленные суду документы - расписки о получении денежных средств, платежные поручения, доверенности, указывают на то, что между сторонами имелась договоренность о передаче денежных средств от Жила Л.Г. невестке Болтенкова Н.П. - Болтенковой О.Е., действующей в интересах Болтенкова Н.П. на основании выданной им доверенности. Денежные средства передавались как лично из рук в руки с составлением расписки в получении денежных средств, так и путем перечисления на счет Болтенковой О.Е. через кредитные учреждения.

Как видно из материалов дела, часть представленных стороной Жила Л.Г. расписок Болтенковым Н.П. и его представителями оспорена со ссылкой на подписание их не Болтенковой О.Е.

Согласно заключению эксперта от 25.05.2015 г. не представилось возможным установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени Болтенковой О.Е. в представленных эксперту расписках в связи с малым объемом графической информации, содержащейся в подписях, обусловленных их краткостью и простотой строения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что произвести расчет выплаченных и полученных денежных средств по текстам представленных сторонами расписок и платежных поручений не представляется возможным.

При этом, как следует из неоспариваемой сторонами части расписок - от 15.09.2014 г., от 15.07.2013 г., 06.08.2013 г., 02.11.2014 г., 05.12.2014 г., при их составлении Болтенковой О.Е. и Жила Л.Г. указывалась не только передаваемая сумма, но и размер оставшейся части долга как по основному договору, так и по дополнительному соглашению к нему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил долг Жила Л.Г. перед Болтенковым Н.П. по состоянию на 05.12.2014 г. (дате последней расписки) в размере " ... " руб. - по основному договору и " ... " руб. с учетом дополнительного соглашения.

По условиям дополнительного соглашения N 1 к договору беспроцентного займа N 2 от 12.06.2012 г. прощение долга в " ... " руб. наступало в случае погашение Жила Л.Г. займа в размере " ... " руб. согласно графику платежей, т.е. для прощения долга с учетом расписки от 05.12.2014 г. выплата суммы в " ... " руб. должна была быть произведена в сроки с 05 по 15 января 2015 г.

Представленные стороной Жила Л.Г. документы свидетельствуют о том, что в январе 2015 года погашение долга Жила Л.Г. не производилось, денежные средства ею перечислены платежным поручением на счет Болтенковой О.Е. 04.02.2015 г. в размере " ... " руб. и 05.02.2015 г. в размере " ... " руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в установленные дополнительным соглашением порядке и сроки обязательства Жила Л.Г. не исполнены, в связи с чем долг в сумме " ... " руб. не может быть прощен и подлежит взысканию в пользу Болтенкова Н.П. Поскольку обязательства в установленном как договором так и дополнительным соглашением к нему Жила Л.Г. не исполнены, то отсутствуют установленные ст.352 ГК РФ основания для прекращения залога.

Доводы, что у Жила Л.Г. образовалась переплата по дополнительному соглашению, в связи с чем условия договора ею были выполнены, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июня 2015 г. по делу по иску Жила Л.Г. к Болтенкову Н.П. о прекращении залога, иску Болтенкова Н.П. к Жила Л.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи