Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-4490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Герцева А.И.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заявления Е.Е.Ю. и судебного пристава-исполнителя об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.А.В. к индивидуальному предпринимателю Е.Ю.А., индивидуальному предпринимателю Е.Е.Ю., П.Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Емельяновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к индивидуальному предпринимателю Е.Е.Ю., индивидуальному предпринимателю Е.Ю.А., П.Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Принято новое решение, которым требования С.А.В. к индивидуальному предпринимателю Е.Е.Ю., индивидуальному предпринимателю Е.Ю.А., П.Ю.П. удовлетворены.

Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Е.Ю. в пользу С.А.В. по договору цессии N N сумму основного долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " рублей, всего " ... " рублей; солидарно в пользу С.А.В. с ответчиков ИП Е.Ю.А. и Е.Е.Ю. по договору цессии N - сумму основного долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " рубля, всего " ... " рубль.

Взыскать с ИП Е.Е.Ю. в пользу С.А.В. госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере " ... " руб.

Взыскать с ИП Е.Е.Ю. и ИП Е.Ю.А. в пользу С.А.В. госпошлину по " ... " руб. с каждого.

Взыскать ИП Е.Е.Ю. и ИП Е.Ю.А. госпошлину в доход местного бюджета по " ... " руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков:

земельный участок площадью " ... " кв.м. - земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий П.Ю.П. и Е.Е.Ю. на праве общей долевой собственности по N доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб;

земельный участок площадью " ... " кв.м. - земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий П.Ю.П. и Е.Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

жилой дом общей площадью 51,08 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий П.Ю.П. и Е.Е.Ю. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб. " ... " коп.;

грузовой тягач - седельный, 2002 года выпуска, идентификационный номер N, " ... ", государственный номер N, принадлежащий Е.Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

-рефрижератор, 1998 года выпуска, идентификационный номер N, модель N, государственный номер N, принадлежащий Е.Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

товарно-материальные ценности по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " рублей, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежащие Е.Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.;

товарно-материальные ценности по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " рублей, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежащие Е.Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие идентификационного номера транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Фактически из указанного заявления следует, что приставом-исполнителем ставиться вопрос об устранении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ г., в указании идентификационного номера грузового тягача-седельного, 2002 года выпуска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда считает необходимым, в соответствии со ст.200 ГПК РФ, исправить допущенные описки.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной и мотивировочной части допущена описки в наименовании марки, модели и идентификационного номера грузовой тягача-седельного, 2002 года выпуска, принадлежащего Е.Е.Ю., государственный номер N, вместо идентификационный номер N, " ... " ошибочно указано идентификационный номер N, " ... ".

Согласно паспорту транспортного средства за должником зарегистрирован грузовой тягач-сидельный, 2002 года выпуска, идентификационный номер N.

Доводы Е.Е.Ю., что истец просил обратить взыскание на иное транспортное средство, несостоятельны, поскольку согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1) ею в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан грузовой тягач-сидельный, идентификационный номер N.

Что касается заявления Е.Е.Ю. об устранении описка в дате апелляционного определения, то она исправлена апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки в резолютивной и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.А.В. к индивидуальному предпринимателю Е.Ю.А., индивидуальному предпринимателю Е.Е.Ю., П.Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Вместо идентификационный номер N правильным считать идентификационный номер N.

В удовлетворении заявления Е.Е.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи