Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 44у-12/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: сотрудник полиции - УПК - уголовное преследование - участники уголовного судопроизводства - обследования помещения)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 44у-12/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе представителя ООО "***" Новиковой И.Г. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года, которым жалоба представителя ООО "***" Новиковой И.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. и В. при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: *** и возврате изъятых документации и техники, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 октября 2014 года постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "***" Новикова И.Г., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Документальных доказательств того, что обследование помещения ООО "***" осуществлено сотрудниками полиции в строгом соответствии с законом и уполномоченными на то лицами, суду представлено не было. Выводы суда основаны на голословных показаниях В., а также на позиции прокурора, выступавшего на стороне сотрудников полиции. Утверждает, что в нарушение принципа состязательности сторон, регламентированного ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд фактически выступал на стороне правоохранительных органов. Не соответствующим требованиям закона находит и апелляционное постановление. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения представителя ООО "***" Новиковой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебные решения отменить; мнение заместителя прокурора города Москвы Катасонова Ю.А., полагавшего судебные решения отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и производство по делу в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, Президиум

установил:

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения врио начальника полиции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ** оперуполномоченными В. и К. в отношении неустановленных лиц, занимающих помещение по адресу: ** (ООО "***"), было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были изъяты документация и техника. По результатам указанного оперативно-розыскного мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и по итогам рассмотрения дела ** районным судом города Москвы ООО "**" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Считая действия сотрудников ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. и В. незаконными, представитель ООО "***" Новикова И.Г. обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по итогам рассмотрения которой судом было постановлено вышеприведенное решение об отказе в ее удовлетворении.

Президиум находит кассационную жалобу представителя ООО "**" подлежащей частичному удовлетворению, а постановления судов первой и апелляционной инстанций - отмене.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений названной нормы, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Поскольку представителем ООО "***" Новиковой И.Г. были обжалованы действия сотрудников полиции, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу, а результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции К. и В., были использованы в качестве доказательств по административному делу, в рамках которого заявителю и был открыт доступ к правосудию, у суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обратившись с жалобой в суд кассационной инстанции, Новикова И.Г. по существу имеет намерение оспорить постановление суда о привлечении ООО "**" к административной ответственности, что может быть осуществлено в порядке административного производства.

Таким образом, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2014 года подлежат отмене с прекращением по жалобе Новиковой И.Г. производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу представителя ООО "***" Новиковой И.Г. удовлетворить частично.

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2014 года отменить, производство по жалобе представителя ООО "**" Новиковой И.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Председательствующий Д.А. Фомин