Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 44у-18/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями - ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий. Ключевые темы: обвиняемый - статья 228 УК - переквалификация - рассмотрение уголовного дела - уголовное судопроизводство)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 44у-18/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Барабановой Е.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Румянцева И.А. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым

Румянцеву И.А., 13 января 1979 года рождения, уроженцу г. Пушкино Московской области, гражданину РФ, осужденному по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 9 октября 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 9 ноября 2005 года на 2 года 9 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 июля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жлобе осужденный Румянцев И.А. с постановлением и апелляционным постановлением не согласен, считает их незаконными, указывая, что его ходатайство рассмотрено предвзято и с нарушением закона, нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Жалоба осужденного передана на рассмотрение суда кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалами дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Румянцева И.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить и направить материал в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, Президиум

установил:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 9 октября 2002 года, с учетом внесенных изменений определением Московского областного суда от 31 марта 2003 года, Румянцев И.А. осужден по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением *** от *** года из осуждения Румянцева И.А. исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, наказание снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 9 ноября 2005 года Румянцев И.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 дней.

Румянцев И.А. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством, в котором просил об изменении категории преступлений на менее тяжкие и снижении наказания, о переквалификации действий с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, изменении веса наркотического средства с особо крупного размера на крупный размер.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Румянцеву И.А. отказано.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Румянцева И.А. подлежащей удовлетворению, а судебные решения - отмене, и направлению дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе обвиняемого защитник назначается судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N***, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет обязанность суда обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если защитник не приглашен самим обвиняемым.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Румянцев И.А. дважды заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению суда, в удовлетворении которого ему было отказано.

При таких обстоятельствах Президиум не может признать законными и обоснованными постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление, в связи с чем приходит к выводу об их отмене ввиду допущенных нарушений требований уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Ходатайство осужденного Румянцева И.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Румянцева И.А. удовлетворить.

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 июля 2014 года отменить, ходатайство осужденного Румянцева И.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий О.А. Егорова