Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 44у-20/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отягчающие обстоятельства - статья 228 УК - совершение преступления в состоянии опьянения - степень общественной опасности - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 44у-20/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Барабановой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еремина А.М. в защиту осужденного Креца П.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, по которому

Крец П.В., 5 июля 1987 года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Крецу П.В. исчислен с 5 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Креца П.В. не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Еремин А.М. в защиту интересов осужденного Креца П.В. считает, что судом нарушены требования уголовного закона, в результате чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его подзащитного в состоянии опьянения. Указывает, что каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Крец П.В. на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, а также каким образом нахождение его в таком состоянии могло повлиять на общественную опасность преступления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Креца П.В. изменить, исключить отягчающее обстоятельство и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Еремина А.М. в защиту осужденного Креца П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Креца П.В. изменить, исключить указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, а в остальном приговор оставить без изменения; Президиум

установил:

Крец П.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ***, в количестве 0,3 грамма.

Преступление имело место *** года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Креца П.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Крец П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Креца П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу адвоката Еремина А.М. подлежащей полному удовлетворению, а приговор - изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, суд в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу. Кроме того, из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не указано, что он действовал в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Крецу П.В. наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения. При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует признать исключительными обстоятельствами, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Еремина А.М. удовлетворить.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Креца П.В. изменить:

исключить указание суда о назначении Крецу П.В. наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения;

смягчить Крецу П.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова