Постановление Московского городского суда от 27 марта 2015 г. N 44у-25/15 (ст. 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство - ст. 172 УК РФ. Незаконная банковская деятельность. Ключевые темы: колония-поселение - банковская деятельность - лицензия - банковские операции - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2015 г. N 44у-25/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, по которому

Буланенко С.В., 1 сентября 1969 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

Слободяник С.М., 3 мая 1967 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

Иванова Л.А., 25 октября 1964 года рождения, уроженка города Москвы, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ***, фактически проживающая по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

Кеммерих М.В., 5 декабря 1982 года рождения, уроженец города Пушкино Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

Зверков В.Л., 25 июня 1976 года рождения, уроженец города Волжский Волгоградской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

Ольховатский М.В., 15 апреля 1986 года рождения, уроженец города Серпухов Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

Манжула М.А., 28 августа 1975 года рождения, уроженка города Волжский Волгоградской области, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

Яковлев А.А., 12 марта 1979 года рождения, уроженец города Волжский, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

Мицура Н.А., 26 сентября 1977 года рождения, уроженка города Волжский Волгоградской области, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осужденные Буланенко С.В., Слободяник С.М., Иванова Л.А., Кеммерих М.В., Зверков В.Л., Ольховатский М.В., Манжула М.А., Яковлев А.А., Мицура Н.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы освобождены в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения осужденным Буланенко С.В., Слободянику С.М., Ивановой Л.А., Кеммериху М.В., Зверкову В.Л., Ольховатскому М.В., Манжула М.А., Яковлеву А.А., Мицура Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлены без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе денежные средства в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** долларов США, *** рублей *** копеек обращены в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора РФ К. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Буланенко С.В., Слободяника С.М., Ивановой Л.А., Кеммериха М.В., Зверкова В.Л., Ольховатского М.В., Манжула М.А., Яковлева А.А., Мицура Н.А. в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Автор кассационного представления полагает, что суд неправильно квалифицировал действиях всех осужденных по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, в то время как в их действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ - незаконной банковской деятельности. Осужденные Буланенко С.В., Слободяник С.М., Иванова Л.А., Кеммерих М.В., Зверков В.Л., Ольховатский М.В., Манжула М.А., Яковлев А.А., Мицура Н.А., используя контролируемые или номинальные (фиктивные) организации, активно занимались банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств. В действиях осужденных признаки ст. 171 УК РФ отсутствуют, поскольку они фактически создали структуру, в которой выполняли все функции сотрудников кредитных организаций. Просит приговор отменить и постановить новый приговор, признав Буланенко С.В., Слободяника С.М., Иванову Л.А., Кеммериха М.В., Зверкова В.Л., Ольховатского М.В., Манжула М.А., Яковлева А.А., Мицура Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

С доводами кассационного представления согласился судья Верховного Суда РФ, которым 26 января 2015 года принято решение о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиуме Московского городского суда.

После поступления постановления о передаче кассационного представления вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в президиум Московского городского суда в кассационную инстанцию были поданы возражения осужденного Слободяника С.М. на кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ К., а также кассационные жалобы осужденного Слободяника С.М. и Зверкова В.Л.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего апелляционное определение по делу отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, возражения осужденного Слободяника С.М. и адвоката Щербакова О.Н., осужденного Буланенко С.В., адвоката Гриценко И.Ю. в защиту осужденного Зверкова В.Л., адвоката Лубягину А.Д. в защиту осужденной Ивановой Л.А., адвоката Еруслановой Н.В. в защиту осужденного Кеммериха М.В., адвоката Князевой Е.Л. в защиту осужденной Манжула М.А., адвоката Гущина В.А. в защиту осужденной Мицура Н.А., адвоката Кириллова Ю.М. в защиту осужденного Ольховатского М.В., адвоката Сухареву С.Н. в защиту осужденного Яковлева А.А., Президиум

установил:

Приговором суда Буланенко С.В., Слободяник С.М., Иванова Л.А., Кеммерих М.В., Зверков В.Л., Ольховатский М.В., Манжула М.А., Яковлев А.А., Мицура Н.А. признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Буланенко С.В., Слободяник С.М., Иванова Л.А., Кеммерих М.В., Зверков В.Л., Ольховатский М.В., Манжула М.А., Яковлев А.А., Мицура Н.А. в период времени *** годов, объединившиеся в организованную группу, распределив между собой роли, осуществляли предпринимательскую деятельность без регистрации и специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, получив доход не менее *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый Буланенко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, подсудимые Слободяник С.М., Иванова Л.А. свою вину не признали, подсудимые Кеммерих М.В., Зверков В.Л., Ольховатский М.В., Манжула М.А., Яковлев А.А., Мицура Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления изложены в описательной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ К., Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Буланенко С.В., Слободяник С.М., Иванова Л.А., Кеммерих М.В., Зверков В.Л., Ольховатский М.В., Манжула М.А., Яковлев А.А., Мицура Н.А. обвинялись в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда это разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Суд первой инстанции квалифицировал действия каждого из осужденных по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, указав, что никто из осужденных не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, которыми, по мнению суда, могут являться лишь учредители кредитных организаций, руководители их исполнительных органов, в том числе, главный бухгалтер. ЗАО "***" и ООО "***", на базе которых основывалась деятельность преступной группы, не относятся к кредитным организациям и не имеют лицензии Банка России на совершение банковских операций.

Вместе с тем, этот вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, сделан без учета положений Федерального закона от *** "О банках и банковской деятельности", которым установлен перечень банковских операций, совокупность которых и образует банковскую деятельность. Банковская деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. Норма о незаконной банковской деятельности является специальной по отношению к ст. 171 УК РФ и предусматривает более строгую ответственность. При этом при осуществлении банковской деятельности субъектом преступления сможет выступать не только руководитель коммерческой организации либо лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, но любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденные, используя контролируемые ими номинальные (фиктивные) организации, занимались именно банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств, без регистрации и специального разрешения (лицензии). Фактически участниками организованной группы была создана структура, в которой они выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц - достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов фиктивных организаций, подконтрольных участникам преступной группы, на которые переводились денежные средства в безналичном виде. В последующем денежные средства обналичивались с целью получения их клиентами. За указанные услуги участники преступной группы получали комиссионное вознаграждение.

В соответствии со ст. 172 УК РФ незаконная банковская деятельность - это осуществление банковской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Незаконные операции осуществлялись осужденными вне банка или иной кредитной организации, но с использованием возможностей банков в интересах привлекаемых ими клиентов. Указанную деятельность они выполняли в течение длительного времени, систематически, извлекая из нее доход. Хозяйственная деятельность подконтрольными преступной группе номинальными организациями не велась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания, Президиум считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть установленные судом фактические обстоятельства совершенного Буланенко С.В., Слободяником С.М., Ивановой Л.А., Зверковым В.Л., Кеммерихом М.В., Ольховатским М.В., Яковлевым А.А., Мицура Н.А. и Манжула М.А. преступления и дать их действиям надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2014 года в отношении Буланенко С.В., Слободяника С.М., Ивановой Л.А., Зверкова В.Л., Кеммериха М. В., Ольховатского М.В., Яковлева А.А., Мицура Н.А. и Манжула М.А. - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова