Постановление Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 44у-29/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: статья 228 УК - особо крупный размер - преступление - незаконное хранение - протокол обыска)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 44у-29/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губарева Н.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2014 года, по которому

Губарев Н.И., 18 мая 1976 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Губареву Н.И. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Губареву Н.И. исчислен с *** года.

Этим же приговором осуждены Ш., И., З., К., Г. и Г., а также разрешена по существу судьба вещественных доказательств.

За гражданскими истцами Е., Е., Е. признано право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда в отношении Губарева Н.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Губарев Н.И., выражая свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о непричастности к инкриминированным ему преступлениям. Указывает о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ следствием не установлены время, место, а также иные обстоятельства приобретения психотропного вещества; при этом в квартире, в которой оно было изъято, он проживал временно по устной договоренности с другим осужденным по делу Г., который является наркозависимым лицом, в то время как он (Губарев) наркотические средства и психотропные вещества не употребляет и изъятое в ходе обыска психотропное вещество ему не принадлежит. Также осужденный Губарев Н.И. выражает свое несогласие с осуждением по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, при этом, анализируя показания осужденных З., К., Г. и потерпевших Е., утверждает об отсутствии доказательств его причастности к данному преступлению.

С учетом изложенного, осужденный Губарев Н.И. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью его вины.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Рогова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Губарева Н.И., и самого осужденного, а также мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым отменить приговор в части осуждения Губарева Н.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием в деянии состава указанного преступления, исключить ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части просившего судебные решения оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Губарев Н.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено Губаревым Н.И. и другими осужденными по делу лицами при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, Губарев Н.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Губарев Н.И., в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** минут *** года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, для личного употребления, приобрел психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее *** грамма, что является особо крупным размером. Данное психотропное вещество Губарев Н.И. хранил в квартире ***, расположенной по адресу: ***.

*** года, в период времени *** по *** минут в ходе проведения обыска в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, Губарев Н.И., находясь в указанной квартире, был задержан сотрудниками полиции, а ранее приобретенное им психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин массой *** грамма, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Губарева Н.И., президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что по уголовному делу в отношении Губарева Н.И. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, по мнению президиума, при анализе исследованных доказательств, положенных в основу приговора, в части осуждения Губарева Н.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не были учтены следующие обстоятельства.

В обоснование вывода о виновности Губарева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд сослался на показания свидетелей К. и Л. - сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах производства обыска в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, где проживал Губарев Н.И., в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество - амфетамин, свидетелей З. и З. - понятых, участвовавших в проведении обыска в вышеуказанной квартире, а также письменные доказательства, в числе которых: протокол обыска от *** года; заключение эксперта N *** от *** года, согласно которому вещество массой *** грамма (первоначальная масса до исследования *** грамма), изъятое в ходе обыска, является психотропным веществом-смесью, в состав которой входит амфетамин.

Однако, президиум не может согласиться с выводом суда о том, что перечисленные доказательства бесспорно подтверждают виновность Губарева Н.И. в совершении указанного преступления.

Сам осужденный Губарев Н.И. категорически отрицал свою причастность к данному преступлению, утверждал, что наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет, арендовал указанную квартиру около года у осужденного по делу Г. по устной договоренности с ним, кому принадлежат изъятые в квартире психотропные вещества он не знал, также показал, что в квартире имеется много вещей, ему не принадлежавших.

Из протокола обыска видно, что были изъяты и иные предметы, не имеющие отношения к данному делу, помимо того вопрос о принадлежности Губареву Н.И. находившихся в квартире вещей, в том числе наличие их в шкафу, где было обнаружено психотропное вещество, ни следствием, ни судом не выяснялся.

Осужденный по делу Г. подтвердил в судебном заседании, что сдавал указанную квартиру Губареву Н.И., которую, помимо Губарева Н.И., посещали также его друзья из *** (***).

При этом сам Г. не отрицал, что является наркозависимым лицом.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире N **, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы В. (***), который с *** года отбывал наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (***), и В., выписанная *** года в связи со смертью.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Однако, по мнению президиума, данное требование закона при оценке доказательств по данному делу в части осуждения Губарева Н.И. за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, судом учтено не было.

В силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Принимая во внимание изложенное, президиум приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств не является достаточной для вывода о виновности Губарева Н.И. в незаконном хранении психотропных веществ, в особо крупном размере, в связи с чем приговор и апелляционное определение в части осуждения Губарева Н.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежат отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Что касается доводов осужденного Губарева Н.И. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, то президиум с ними не может согласиться по следующим основаниям.

Вопреки мнению осужденного, вывод суда о виновности Губарева Н.И. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями потерпевших Е., согласно которым ночью люди в масках и черной одежде совершили нападение на их дом, связали их, высказывали угрозы убийством и требования материального характера, после чего похитили имущество и денежные средства на сумму около *** рублей;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в разбойном нападении на Е. участвовали Губарев Н.И., осужденные по делу Ш., И., З., К., Г. и Г., а также неизвестные ему лица, при этом у каждого была своя отведенная роль в преступлении, которая заранее была обговорена.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в числе которых заявление потерпевшего Е. о совершенном преступлении; протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка и обнаружены фрагменты строительных хомутов и клейкой ленты - скотч; протокол обыска гаража, расположенного по адресу: ***, в котором обнаружены похищенные у Е. документы; детализация телефонных соединений осужденных.

Показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующей мотивации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Губарева Н.И., не признавшего свою вину в разбойном нападении, и дал надлежащую оценку показаниям осужденных по делу Ш., З., К., И., Г., Г.

Президиум полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с разбойным нападением на семью Е., и обоснованно постановил обвинительный приговор, в том числе в отношении Губарева Н.И.

Доводы осужденного и его адвоката Рогова А.А. о непричастности Губарева Н.И. к разбойному нападению являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которые отверг их как несостоятельные, согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части.

При этом судами как первой, так и апелляционной инстанций дана оценка показаниям свидетеля К., на которые обращает внимание Губарев Н.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, президиум приходит к выводу об обоснованности осуждения Губарева Н.И. по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и не усматривает оснований для пересмотра приговора в этой части.

С учетом вносимых изменений, из судебных решений подлежит исключению ссылка на назначение Губареву Н.И. окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Губарева Н.И. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года в части осуждения Губарева Н.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Исключить указание о назначении Губареву Н.И. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Губарева Н.И. осужденным по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова