Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2015 г. N 44у-43/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима - отбывание лишения свободы - назначение вида исправительного учреждения - опасный рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2015 г. N 44у-43/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2014 года, которым

Муродалиев А.М., родившийся 20 февраля 1979 года в Республике Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена),

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Муродалиева А.М., считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными в части определения осужденному вида исправительного учреждения. Указывает, что по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года Муродалиев А.М. осужден к наказанию в виде штрафа в размере ***. Обжалуемым приговором осужденный направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, между тем, исходя из п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Из обжалуемого приговора усматривается, что в действиях осужденного Муродалиева А.М. имеется рецидив преступлений, однако он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении, поскольку по приговору от 30 апреля 2013 года он был осужден к штрафу. По указанной причине Муродалиеву А.М. ошибочно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор Тушинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года в отношении Муродалиева А.М. изменить - направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление потерпевшего Д., просившего судебные решения изменить, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить и направить осужденного Муродалиева А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, Президиум

установил:

Муродалиев А.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Тем не менее, Президиум находит кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. подлежащим удовлетворению, а приговор суда и апелляционное определение - изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом первой инстанции на основании совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела Президиум признает обоснованными выводы суда о виновности Муродалиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, согласно приговору от 2 сентября 2014 года отбывание Муродалиеву А.М. наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Муродалиев А.М. к указанной категории лиц не относится, так как осужден за совершение тяжкого преступления, лишение свободы в исправительной колонии не отбывал, поскольку согласно материалам дела, приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года Муродалиев А.М. осужден к штрафу в размере ***.

При вышеуказанных обстоятельствах суду при назначении вида исправительного учреждения следовало руководствоваться требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

При таких обстоятельствах, в указанной части приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а Муродалиев А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. - удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года в отношении Муродалиева А.М. изменить:

направить Муродалиева А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин