Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2015 г. N 44у-48/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: явка с повинной - обстоятельства, смягчающие наказание - преступление - смягчающие обстоятельства - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2015 г. N 44у-48/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунжева Р.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 9 октября 2014 года, по которому

Сунжев Р.В., родившийся 20 февраля 1986 года в городе Черкесске Ставропольского края, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сунжеву Р.В. исчислен с 31 марта 2014 года.

В апелляционную инстанцию приговор Измайловского районного суда города Москвы от 9 октября 2014 года в отношении Сунжева Р.В. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Сунжев Р.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что судом не были учтены показания потерпевших в судебном заседании, которые пояснили, что не видели, кто именно похитил у них имущество. По мнению осужденного, судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства: нахождение у него на иждивении ****. Просит снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Сунжева Р.В. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить ему срок наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Сунжев Р.В. осужден за нападение на В. и З. в целях хищения их имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с не установленными следствием лицами.

Преступление совершено ** года в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сунжева Р.В. о том, что разбойного нападения по предварительному сговору с иными неустановленными лицами он не совершал, с потерпевшими у него имел место конфликт, переросший в драку, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вывод суда о виновности Сунжева Р.В. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях потерпевших В. и З., из которых следует, что ** года возле кафе "**" Сунжев Р.В. совместно с иными лицами напали на них, нанесли удары руками и ногами по лицу и туловищу, похитили у них имущество; показаниях свидетеля Ш., сотрудника полиции, из которых следует, что в связи с совершенным преступлением в отношении В. и З. в один из дней в кафе "**" по описанию им был задержан Сунжев Р.В., который сообщил о своей причастности к преступлению, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной; данных протоколов предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие В. и З. опознали Сунжева Р.В., как лицо, совершившее в отношении них преступление; данных протокола явки с повинной Сунжева Р.В.; выводах заключений судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у В. имелись ссадины мягких тканей головы и правой кисти, не причинившие ему вреда здоровью, а у З. - раны лобной области и теменной области, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; на иных сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Сунжева Р.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу осужденного Сунжева Р.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2014 года в отделе внутренних дел МВД России по району Соколиная гора в городе Москве Сунжев Р.В. сообщил сотруднику полиции о том, что ** года возле кафе "**" им с применением насилия открыто похищено имущество двух ранее неизвестных ему молодых людей, о чем в соответствии со ст. 142 УПК РФ был составлен протокол явки с повинной.

Исследовав этот документ в судебном заседании, и сославшись на него в приговоре, как на доказательство виновности Сунжева Р.В. в совершении преступления, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, указав на то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал законность получения названного документа.

Между тем, по смыслу уголовного закона, если явка с повинной положена судом в основу обвинительного приговора, то она подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в том случае, если в судебном заседании подсудимый оспаривал законность ее получения и не подтвердил изложенные в ней сведения.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать Сунжеву Р.В. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и снизить ему срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сунжева Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 9 октября 2014 года в отношении Сунжева Р.В. изменить:

признать Сунжеву Р.В. обстоятельством, смягчающим его наказание, - явку с повинной;

наказание, назначенное Сунжеву Р.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин