Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 44у-64/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность приговоров - условно-досрочное освобождение от наказания - испытательный срок - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 44у-64/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Егоровой А.Р.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова Д.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года, которым

Третьяков Д.А., родившийся 28 июня 1979 года в городе Уфе Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый:

13 января 2009 года Калининским районным судом города Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

24 февраля 2009 года Белебеевским городским судом РБ по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5 марта 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Уфы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

19 ноября 2009 года Калининским районным судом города Уфы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Калининского районного суда города Уфы от 13 января 2009 года и Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 5 марта 2009 года отменены и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

26 января 2010 года Калининским районным судом города Уфы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от 24 февраля 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда города Уфы от 19 ноября 2009 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 января 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Третьякову Д.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Третьякову Д.А. исчислен с 5 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года в отношении Третьякова Д.А. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков Д.А., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания. Кроме того, с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание ему в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежало назначению без учета рецидива преступлений. Однако данное обстоятельство судом также оставлено без внимания, что в конечном итоге повлияло на правильность назначения ему срока наказания. Просит приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года пересмотреть и смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Третьякова Д.А. и в его защиту адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении осужденному наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Третьякова Д.А. изменить, исключить из него указание об отмене осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 января 2010 года и о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Третьяков Д.А. осужден за тайное хищение имущества у К. на сумму **, совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Деяние имело место *** года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Третьякова Д.А. постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Третьяков Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям Третьякова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу осужденного Третьякова Д.А. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

Как видно из материалов уголовного дела Третьяков Д.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 января 2010 года совершил умышленное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене Третьякову Д.А. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 января 2010 года и о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном состоявшийся приговор, по мнению Президиума, является законным и обоснованным, а назначенное Третьякову Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и данным о его личности. Основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Третьякова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года в отношении Третьякова Д.А. изменить:

исключить указание суда об отмене осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 января 2010 года и о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном названный приговор, в том числе и относительно осуждения Третьякова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Приговор Калининского районного суда города Уфы от 26 января 2010 года в отношении Третьякова Д.А. исполнять самостоятельно.

Председательствующий О.А. Егорова