Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2015 г. N 44у-77/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: коррупция - рассмотрение уголовного дела - генеральная прокуратура РФ - УПК - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2015 г. N 44у-77/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Егоровой А.Р.

рассмотрел материал по кассационной жалобе заявителя Евдокимовой Г.Н., о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым

отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Евдокимовой Г.Н. на незаконные действия (бездействие) и решение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ К.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 октября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Евдокимова Г.Н. выражает свое несогласие с судебными решениями, так как они вынесены с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии ее жалобы к производству, не провел судебное заседание, тем самым нарушил права и законные интересы не только ее, но и лиц, которых она представляет.

Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил ее право на защиту, не допустив в судебное заседание ее представителя.

Обращает внимание, что судья апелляционной инстанции немотивированно отказала во всех заявленных ходатайствах, тем самым нарушила ее конституционные права.

Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заявителя Евдокимову Г.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить как незаконное, материал направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Из представленных материалов следует, что Евдокимова Г.Н., в интересах Евдокимова В.В., Евдокимовой В.А., обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) и решение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ К. от ** года N ****.

Постановлением суда от ** года, имеющимся в материале, в принятии жалобы Евдокимовой Г.Н. отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

Президиум находит кассационную жалобу заявителя Евдокимовой Г.Н. подлежащей частичному удовлетворению, апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2014 года отмене, материал направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ** года заявителем Евдокимовой Г.Н. заявлено ходатайство о допуске в качестве ее представителя А., которая работает вместе с ней в фонде защиты заключенных, а также является представителем комитета по борьбе с коррупцией. При этом заявителем Евдокимовой Г.Н. участие в судебном заседании А. было обеспечено. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом немотивированно отказано.

При таких обстоятельствах, по мнению президиума, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу заявителя Евдокимовой Г.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2014 года отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова