Постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 44у-85/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - соучастники - преступление - совокупность преступлений - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 44у-85/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Егоровой А.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева М.У. в защиту интересов Юнусова М.Д. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, по которому

Юнусов М.Д., 26 января 1981 года рождения, уроженец с. Чанко Ботлихского района Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее судимый 3 марта 2011 года Савеловским районным судом города Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ** по отбытию срока наказания 6 мая 2011 года,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Юнусову М.Д. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.08.2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., о возмещении ему стоимости похищенного, удовлетворен в полном объеме и взыскано с Юнусова М.Д. в пользу Б. ****.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х., о возмещении ему стоимости похищенного, удовлетворен в полном объеме и взыскано с Юнусова М.Д. в пользу Х. ***.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., о возмещении ему стоимости похищенного, удовлетворен в полном объеме и взыскано с Юнусова М.Д. в пользу К. ***.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., о возмещении ему стоимости похищенного, удовлетворен в полном объеме и взыскано с Юнусова М.Д. в пользу А. ***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алиев М.У. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Юнусова судебных решений, указывая, что выводы суда о виновности Юнусова в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно отвергнуто алиби осужденного, не опровергнуты судом доводы осужденного Юнусова о том, что телефон, как выяснилось позже, похищенный у потерпевшего К., был куплен им на рынке, сам К. с заявлением в правоохранительные органы о краже не обращался, уголовное дело о краже возбуждено ** года, тогда как сама кража совершена ** года. Помимо этого защита указывает на нарушение судом принципа назначения осужденному наказания, выразившееся в том, что суд не учел, что три преступления Юнусовым были совершены до вынесения первого приговора, и не зачел наказание, отбытое по этому приговору, в окончательно назначенное осужденному наказание.

Кассационная жалоба адвоката Алиева М.У. передана на рассмотрение президиума Московского городского суда постановлением судьи Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 года, в котором указано, что изложенные доводы о необходимости пересмотра судебных решений в части назначенного Юнусову М.Д. наказания заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Юнусова М.Д. и адвоката Алиева М.У. по доводам кассационной жалобы адвоката, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 3 марта 2011 года, Президиум

установил:

По приговору суда Юнусов М.Д. (по пяти преступлениям) признан виновным в том, что он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевших.

Преступления совершены в городе **** года (два преступления), *****года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу адвоката Алиева М.У. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Виновность Юнусова М.Д. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах, при которых Юнусов М.Д. и неустановленный соучастник похитили у него из заднего кармана джинсов кошелек, в котором находились **, практически новая транспортная карта на 3 месяца, ** и 2 бумажные иконки, причинив ущерб на общую сумму ***., которая для него является значительной. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший категорически опознал Юнусова;

показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах, при которых Юнусов М.Д. с неустановленным соучастником похитили у него из кармана джинсов **, причинив значительный ущерб. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший категорически опознал Юнусова; показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах, при которых Юнусов М.Д. с неустановленным соучастником похитили часы, мобильный телефон, деньги, причинив ему значительный ущерб на сумму **. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде он категорически опознал Юнусова;

показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах, при которых Юнусов М.Д. с неустановленным соучастником похитили из кармана мобильный телефон, стоимостью **, чем ему причинен значительный ущерб. Юнусова он опознал категорически;

показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых Юнусов М.Д. с неустановленным соучастником похитили из кармана его джинсов деньги в сумме ***, причинив значительный ущерб. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде он категорически опознал Юнусова;

протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшими Б., Х., К., А., был опознан Юнусов как человек, совершивший в отношении каждого из них преступления,

другими указанными в приговоре доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших, которые вызывают сомнение в их достоверности, являются несостоятельными, поскольку судом проверены и оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ все показания потерпевших, оснований не доверять им у суда не имелось. Показания потерпевших последовательны, непротиворечивы, согласуются со всеми другими доказательствами. Все потерпевшие с уверенностью опознали Юнусова, как человека, совершившего в отношении них преступления, подробно описав аналогичные действия осужденного. Кроме того, при задержании Юнусова у него был изъят телефон, похищенный у К.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в материалах дела имеется заявление К. о совершенном в отношении него преступлении (т. * л.д. **).

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не проверено алиби осужденного, являются несостоятельными, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юнусова М.Д. и верно квалифицировал его действия по каждому из пяти совершенных преступлений по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда соглашается с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что судом при назначении наказания не были учтены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, что влечет необходимость внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Как видно из материалов дела Юнусов М.Г. был осужден 03.03.2011 года Савеловским районным судом города Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и назначенное судом наказание отбыл 06.05.2011 года.

По настоящему делу Юнусов М.Д. был осужден 31.01.2012 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за два преступления, совершенные 27.08.2010 года, и преступления, совершенные 11.09.2010 года, 23.08.2011 года, 27.08.2011 года, то есть три преступления совершены им до вынесения первого приговора, и два - после вынесения первого приговора, в связи с чем наказание по настоящему приговору должно быть назначено ему не только по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, но и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а наказание, отбытое им по приговору от 3 марта 2011 года, должно быть зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Алиева М.У. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года в отношении Юнусова М.Д. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 27 августа 2010 года, 27 августа 2010 года и 11 сентября 2010 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Юнусову М.Д. 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения вышеназванным назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда города Москвы от 3 марта 2011 года, назначить Юнусову М.Д. 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 23 и 27 августа 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Юнусову М.Д. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначить Юнусову М.Д. 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 3 марта 2011 года с 8 ноября 2010 года по 6 мая 2011 года.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова