Постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 44у-99/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Егоровой А.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и кассационной жалобе адвоката Тюриной Р.А. в защиту осужденного Кудакова А.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года, которым

Кудаков А.Н., 20 января 1972 года рождения, уроженец города Мытищи Московской области, гражданин РФ, несудимый,

Никитин А.Е., 15 июля 1973 года рождения, уроженец города Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, несудимый,

осуждены по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, каждый, к лишению свободы на 7 лет, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе в органах государственной власти сроком на 3 года, со штрафом в размере 30 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в Московский городской суд 13 апреля 2015 года, заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. указывает, что в нарушение требований уголовного закона, назначая Кудакову и Никитину дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе в органах государственной власти, суд не указал категории таких должностей.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 февраля 2015 года, адвокат Тюрина Р.А. просит переквалифицировать действия Кудакова на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и снизить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, основания их передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвокатов Тюрину Р.А. и Гущина В.А. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым уточнить круг должностей, которые осужденные не могут занимать, Президиум

установил:

Кудаков и Никитин признаны виновными в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершению которых они могли способствовать в силу занимаемого должностного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кудаков и Никитин, являясь должностными лицами ***, в период времени с *** года, вступив между собой в преступный сговор, получили от генерального директора ООО "*" Ц. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "*" взятку в размере * (* денежных средств и муляж денежных купюр, имитирующих *), т.е. в крупном размере, за составление ответа на жалобу В, в результате чего организация смогла бы избежать привлечения к ответственности за допущенные при строительстве спортивного клуба нарушения.

Вывод суда о виновности Кудакова и Никитина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Факт получения осужденными денег от Ц. в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы о том, что умысел осужденных был направлен на совершение мошенничества, что никаких действий в интересах ООО "*" они не собирались предпринимать, что ответ на жалобу был подготовлен и передан руководству, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании исследованы четыре письма, два из которых являются черновиками, а два других датированы временем после возбуждения уголовного дела в отношении Кудакова и Никитина.

Свидетели П. и П. пояснили суду, что письма в адрес В. и в Префектуру являлись стандартным сообщением и не влекли правовых последствий, в то время как жалоба В. содержала сведения, требующие проверки.

Кроме того, согласно протоколу осмотра жесткого диска из рабочего компьютера Никитина, файла, представляющего собой ответ на жалобу В., не обнаружено. Других каких-либо файлов, касающихся объекта строительства, расположенного по адресу *, также не обнаружено.

Из показаний свидетеля С. следует, что жалоба В. о реконструкции объекта без оформления соответствующей документации была расписана Никитину. После задержания Никитина и Кудакова в конце ноября - начале декабря эту жалобу на исполнение передали ему. Он направил пакет соответствующих документов в прокуратуру и получил разрешение на проверку. В ходе ее проведения совместно со специалистом Управления было выявлено строительство объекта капитального строительства без оформления соответствующего разрешения и эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Обвинительный приговор в отношении Кудакова и Никитина постановлен обоснованно, их действия по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

Наказание осужденным в виде лишения свободы и штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым, а потому снижению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений в части назначения Кудакову и Никитину дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе в органах государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

По смыслу закона конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре. Однако суд этих требований не выполнил.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" от 29 октября 2009 года N20 (ред. от 23 декабря 2010 г. N31), если при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой или апелляционной инстанции неточно указаны должности или виды деятельности, то суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения.

Согласно п. 1 положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 16 июня 2011 года N272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Как установлено судом, Кудаков являлся должностным лицом - ***, в период инкриминируемого ему деяния исполнял обязанности начальника Управления, обладая широкими полномочиями организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, установленными должностным регламентом.

Никитин занимал должность главного специалиста того же Управления.

В его обязанности входило выполнение заданий и поручений начальника Управления в соответствии с задачами и функциями, предусмотренными положением о Комитете и положением об Управлении; проведение проверок соответствия выполненных работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов; осуществление надзора за надлежащим проведением строительного контроля лицами, осуществляющими строительство и подготовка проектов ответов на обращения физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009 года N 19 к исполняющим функции представителей власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц, правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, Кудаков занимал должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а Никитин занимал должность, связанную с осуществлением функций представителя власти в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Внесение в судебные решения в этой части изменений не ухудшает положение осужденных, поскольку сужает круг должностей, которые Кудакову и Никитину запрещено занимать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Тюриной Р.А. в защиту осужденного Кудакова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года в отношении Кудакова А.Н. и Никитина А.Е. изменить:

уточнить, что по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ назначено дополнительное наказание

Кудакову А.Н. - в виде лишения права занимать должности в органах исполнительной власти Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года,

Никитину А.Е. - в виде лишения права занимать должности в органах исполнительной власти Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В остальной части те же судебные решения в отношении Кудакова А.Н. и Никитина А.Е. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова