Постановление Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 44у-104/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - преступление - лишение свободы - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 44у-104/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Егоровой А.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Буссе Д.А. и Рябика Е.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2014 года.

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года

Буссе Д.А. (до 14 апреля 2012 года - Бузлаев), 1 октября 1981 года рождения, уроженец п. ВНИИПП Солнечногорского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 ноября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам 22 дням лишения свободы без штрафа;

приговором Клинского городского суда Московской области от 20 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2011 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

за тридцать три преступления по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Буссе Д.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.п. "б, в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 20 мая 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20 мая 2008 года и окончательно Буссе Д.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2013 года.

Рябик Е.В., 22 июня 1977 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

за тридцать три преступления по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Рябику Е.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2014 года с зачетом времени его задержания с 24 сентября по 26 сентября 2013 года.

Полякова А.Ю., 10 января 1983 года рождения, уроженка с. Фирсановка Химкинского района Московской области, гражданка РФ, судимости не имеющая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

за тридцать три преступления по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Поляковой А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2013 года с зачетом времени задержания с 24 сентября по 25 сентября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Буссе Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении противоправных действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Считает, что его действия подлежат переквалификации на статью 325.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, которая введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 5 мая 2014 года N 105-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Рябик Е.В. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены требования УПК РФ, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Кроме того указывает, что в нарушение ст. 73 УПК РФ судом по каждому эпизоду преступления не установлены конкретные обстоятельства, лица, в них участвовавшие, их роль и степень вины, что, по мнению осужденного, повлекло назначение ему несправедливого наказания. Утверждает, что он участвовал только в совершении десяти преступлений, а доказательства его причастности к совершению иных преступлений отсутствуют. Просит апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение для внесения изменений в приговор суда в соответствии с действующим уголовным законом и смягчения назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвокатов Гущина В.А. в защиту интересов Поляковой А.Ю., Князевой Е.Л. в защиту интересов Буссе Д.А., Сухаревой С.Н. в защиту интересов Рябика Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Буссе Д.А. и Рябика Е.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым изменить судебные решения в отношении Буссе Д.А., Рябика Е.В. и Поляковой А.Ю., переквалифицировать их действия за тридцать три преступления с п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, по которой назначить Буссе Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы и на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, Рябику Е.В. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Поляковой А.Ю. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, президиум

установил:

Приговором суда Буссе Д.А., Рябик Е.В и Полякова А.Ю. признаны виновными в приготовлении к вымогательству, то есть в приготовлении к требованию передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору;

а также в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (тридцать три преступления).

Кроме того, Буссе Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Буссе Д.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в совершении тридцати трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, свою вину не признал и указал, что он /Буссе/ один снимал номерные знаки с автомашин потерпевших И., Т., З., К., Н., Ш., Ж., К., С., Ш., Т., Н., Г., Ц., К., И., Б., В., Р., А. и Ж. с целью получения денег за возврат похищенных номерных знаков, однако другие лица в совершении этих преступлений участия не принимали. К совершению иных эпизодов преступлений он не причастен.

В судебном заседании Рябик Е.В. свою вину признал частично, указав, что действительно снимал регистрационные номерные знаки с автомобилей потерпевших А., Б., К., М., П., Ч., Г., П., Н. и Л., а затем возвращал их потерпевшим после получения денег, при этом он действовал один, в совершении иных инкриминируемых ему эпизодов он участия не принимал.

В судебном заседании Полякова А.Ю. вину не признала и показала, что знала о том, что ее супруг Рябик Е.В. и знакомый Буссе Д.А. занимаются хищением номеров с машин, однако она участия в этом не принимала и последние ей какие-либо подробности своей деятельности не сообщали.

Виновность Буссе Д.А. в совершении покушения на кражу, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, наряду с признательными показаниями осужденного, подтверждается, в том числе показаниями представителя потерпевшего И., протоколом осмотра места происшествия и справкой о стоимости похищенного имущества, а также протоколом досмотра и изъятия у Буссе Д.А. наркотического средства, актом медицинского освидетельствования, заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое у Буссе Д.А. вещество является смесью, в состав которой входит героин, массой 0,94 грамма.

Юридическая квалификация указанных действий Буссе Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Выводы суда о виновности осужденных Буссе Д.А., Рябика Е.В. и Поляковой А.Ю. в совершении завладения государственными регистрационными знаками автомашин потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности,

заявлениями и показаниями потерпевших И., Т., К., Н., А., Ш., Ж., К., Ш., Т., Н., Г., Ц., К., Г., Б., Н., К., М., И., П., Г., Ч., П., Б., В., Л., Р., А., Ж., П., З. и С. об обстоятельствах хищения государственных регистрационных знаков с принадлежащих им автомобилей;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л., Ц. и Л. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием потерпевших Л. и А., в результате которых была установлена причастность осужденных к совершению преступлений и они были задержаны;

показаниями свидетеля В., которому было известно, что его знакомый Буссе Д.А. зарабатывал тем, что снимал регистрационные знаки с автомобилей, оставлял записку с номером телефона, а затем требовал с автовладельцев денежные средства;

письменными материалами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, данными о принадлежности автомобилей потерпевшим и сведениями о постановке на регистрационный учет; материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; протоколами обысков в квартирах по месту жительства осужденных, в ходе которых были изъяты, в частности, листы бумаги с номерами мобильного телефона; заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, подтверждающих выполнение записей на изъятых в ходе следствия бумагах осужденными; сведениями о соединениях мобильных телефонов, используемых осужденными, с мобильными телефонами, используемыми потерпевшими.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения осужденных Буссе Д.А. и Рябика Е.В. об их непричастности к совершению ряда преступлений, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил их позицию как избранную с целью уменьшения степени ответственности за содеянное.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно признал достоверными их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Так, Рябик Е.В. в ходе предварительного следствия показал, что они с Поляковой А.Ю. согласились на предложенный Буссе Д.А. способ зарабатывания денег путем снятия регистрационных номеров с машин и возвращения их владельцам за денежное вознаграждение, и дал показания о роли каждого из соучастников в совершении преступных действий, при этом Буссе и их знакомый по имени Саша снимали регистрационные номера с автомашин в г. *, а он снимал номера с автомашин в г. * и г. *, кроме того, они с супругой Поляковой А.Ю. отвечали на телефонные звонки от автовладельцев и сообщали о размере денежных средств, которые необходимо перечислить за возвращение регистрационных номеров, и сообщали, где были спрятаны регистрационные номера, а Буссе Д.А., который в тот период времени проживал в их квартире, передавал им с Поляковой А.Ю. часть денег из полученных от потерпевших.

Аналогичные показания в ходе следствия дала Полякова А.Ю., сообщив об обстоятельствах совершения преступных действий и роли каждого из соучастников.

Таким образом, утверждение осужденного Рябика Е.В. в кассационной жалобе о его непричастности к ряду преступлений не соответствует действительности. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Рябика Е.В. о его невиновности.

Кроме того, проанализировав показания потерпевших о том, что с целью возвращения похищенных номерных знаков с автомашин они общались по телефону как с мужчинами, так и с женщиной, которые давали им соответствующие инструкции и требовали денежные средства за возврат похищенных регистрационных знаков, при этом в ходе разговора они советовались с кем-то по поводу размера требуемой суммы, а также исследовав данные детализации телефонных соединений осужденных как между собой, так и с потерпевшими, выводы судебно-почерковедческих экспертиз, которые подтверждают причастность осужденных к изготовлению ряда записок с номерами мобильных телефонов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что перед похищением регистрационных знаков с автомобилей потерпевших между осужденными и неустановленным соучастником была достигнута предварительная договоренность о совместных преступных действиях и распределены роли, а совершая преступные действия, они действовали совместно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Вместе с тем, изучив доводы кассационных жалоб осужденных Буссе Д.А. и Рябика Е.В. и проверив материалы уголовного дела, президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, квалифицировал совместные действия осужденных по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (тридцать три преступления).

Федеральным Законом от 5 мая 2014 года N 105-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 4 августа 2014 года, согласно которым введена ст. 325.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, санкция которой является более мягкой, чем санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке 25 сентября 2014 года, оставил приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты и осужденных, в том числе доводы Буссе Д.А., Рябика Е.В. о переквалификации их действий на ст. 325.1 УК РФ, - без удовлетворения.

Однако из установленных судом обстоятельств дела следует, что действия осужденных по 33 эпизодам преступлений подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, действия осужденных Буссе Д.А., Рябика Е.В. и Поляковой А.Ю. по 33 эпизодам преступлений подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о мере наказания осужденным Буссе Д.А., Рябику Е.В. и Поляковой А.Ю. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, президиум Московского городского суда, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также отягчающие наказание Буссе Д.А. обстоятельства, в качестве которых признаны наличие в его действиях опасного рецидива и его наиболее активная роль при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденных Буссе Д.А. и Рябика Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2014 года в отношении Буссе Д.А., Рябика Е.В. и Поляковой А.Ю. изменить:

переквалифицировать действия осужденных по тридцати трем преступлениям с п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 325.1 УК РФ.

Буссе Д.А. по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ /33 преступления/, Буссе Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 20 мая 2008 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рябику Е.В. по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (33 преступления), Рябику Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поляковой А.Ю. по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (33 преступления), Поляковой А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова