Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 44у-111/15 (ст. 159.4 УК РФ. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Ключевые темы: преступление - уголовное преследование - истечение срока давности - сроки давности - преступление небольшой тяжести)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 44у-111/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковальчука С.И. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года, по которому

Ковальчук С.И., 28 февраля 1972 года рождения, уроженец г. Иваново-Франковск, Украинской ССР, гражданин РФ, ***,

осужден:

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (6 преступлений в отношении потерпевших: ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***") к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за каждое преступление. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного по данным преступлениям наказания Ковальчук С.И. освобожден за истечением срока давности;

по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (10 преступлений в отношении потерпевших: ООО "***", ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***") к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за каждое преступление. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по данным преступлениям Ковальчук С.И. освобожден за истечением срока давности;

по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (15 преступлений в отношении потерпевших: ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" Рус, ООО "***", ООО "***", ООО "***") за каждое преступление к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ковальчуку С.И. назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2014 года. В срок отбывания наказания Ковальчуку С.И. зачтено время нахождения под стражей в период с 12 ноября 2012 года по 27 марта 2014 года.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших о взыскании с Ковальчука С.И. суммы причиненного материального ущерба, оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами - потерпевшими организациями признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 сентября 2014 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, совершенных в отношении ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "**", ООО "***", ООО "***" и ООО "***", исключена ссылка на совершение преступления совместно с К. и указано на совершение преступлений в отношении указанных организаций совместно с Б., установленным соучастником и неустановленными лицами в составе организованной группы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук С.И. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступлений, указывая, что в период работы в ООО *** он занимался только подписанием договоров поставки, выполнение обязательств по оплате электронной техники, поставленной в ООО ***, лежали на руководителе компании Б., в предварительный сговор с которым на совершение хищения электронной техники, либо денег, полученных от ее реализации, не вступал, считает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, а именно показания представителей потерпевших и свидетелей, являются противоречивыми, его вину в совершении преступлений не подтверждают, кроме того, показания свидетелей были оглашены в судебном заседании без согласия сторон, надлежащих мер к их вызову в судебное заседание суд не принял; приговор суда не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку его действия в приговоре не конкретизированы, в основном содержит описание преступных действий, совершенных Б.; судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания по делу, его ходатайство о проведении предварительного слушания и об исключении доказательств оставлено судом без внимания; в нарушение ст. 254 УПК РФ уголовное дело по преступлениям небольшой тяжести не прекращено, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования; при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб его и адвоката Н. остались без проверки; назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учтена его второстепенная роль в преступлениях.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Дерябина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ковальчука С.И., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Ковальчука С.И. в части его осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 и ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, по которым на момент поступления уголовного дела в суд истекли сроки давности уголовного преследования, отменить и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в этой части прекратить, назначенное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, направить Ковальчука С.И. для отбывания наказания в колонию-поселение, Президиум

установил:

Ковальчук С.И. осужден за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (6 преступлений); за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (10 преступлений); а также за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере (15 преступлений).

Согласно приговору Ковальчук С.И., являясь коммерческим директором ООО ***, 12 февраля 2009 года название изменено на ООО "Первый поставщик", зарегистрированного по юридическому адресу: ***, фактически расположенного по адресу: ***, вступил с Бобылевым С.А. (осужденным приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года) и другими неустановленными предварительным следствием и судом лицами в преступный сговор, направленный на многочисленные хищения имущества - электронной техники, принадлежащей коммерческим организациям, расположенным в г. Москве. Так, Ковальчук С.И., действуя по указанию Б. заключал от имени ООО *** с коммерческими организациями договоры поставки электронной техники, не намереваясь при этом оплачивать поставленный товар, кроме того, после реализации электронной техники, вырученные денежные средства были похищены.

В период времени с декабря 2007 года до весны 2009 года в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств был причинен ущерб организациям - поставщикам в следующем размере: ООО "***" - ***** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. *** коп.; ООО "***" - *** руб. *** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ЗАО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "*" - *** руб.** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. *** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ЗАО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "Видео контроль" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - ***руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ЗАО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. *** коп.; ООО "***" - *** руб. *** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.; ООО "***" - *** руб. ** коп.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.И. виновным себя не признал.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает необходимым приговор суда в отношении Ковальчука С.И. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.4 и ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в отношении потерпевших ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и ООО "***" отменить, уголовное дело прекратить, приговор суда в части назначенного Ковальчуку С.И. наказания и вида исправительного учреждения изменить.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Ковальчука С.И. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями представителей потерпевших организаций, которые осуществляли на основании заключенных гражданско-правовых договоров поставки товаров в адрес ООО "***", из которых следует, что поставленные товары оплачивались частично и в незначительных размерах, представители ООО "***" предлагали перезаключать договоры с рассрочкой платежей, а также перевести долг на иные компании, при этом имевшаяся задолженность так и не выплачивалась, обязательства со стороны ООО "***" не исполнялись, денежные средства на расчетных счетах ООО "***" отсутствовали, несмотря на реализацию поступивших в адрес компании товаров, оплата за поставленный товар не производилась и Ковальчук С.И. с соучастниками производить ее не намеревался, обязательства, обусловленные соглашениями с поставщиками, не выполнялись, поставщики вводились в заблуждение относительно финансовой и имущественной состоятельности ООО "***"; показаниями свидетелей, а также заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевших и свидетелей исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры к их вызову в судебное заседание, однако обеспечить явку не представилось возможным, в связи с чем суд по ходатайству прокурора принял решение об оглашении показаний, данных ими на предварительном следствии.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключения экономических, бухгалтерских и почерковедческих экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Квалификация действий Ковальчука С.И. по ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Вместе с тем, доводы осужденного об истечении срока давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести, следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела Ковальчуком С.И. совершено 16 преступлений, относящихся к данной категории преступлений, в том числе в отношении потерпевших ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и ООО "***" Ковальчуком С.И., которые были совершены в период с 18 июля по 24 ноября 2008 года.

К моменту поступления 28 октября 2013 года уголовного дела в суд сроки давности уголовного преследования за совершение преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших истекли и Ковальчук С.И. подлежал освобождению от уголовной ответственности в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако суд, несмотря на отсутствие возражений Ковальчука С.И., в нарушение требований п. 1 ст. 254 УПК РФ не прекратил уголовное дело в этой части, а постановил обвинительный приговор.

В отношении потерпевших: ООО "***" (преступление совершено 18 декабря 2008 года), ООО "***", ООО "***", ООО "***", ЗАО "***" (совершено 15 декабря 2008 года), с учетом нахождения Ковальчука С.И. в розыске в ходе предварительного расследования дела в период с 15 декабря **** (***), суд, руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, принял обоснованное решение об освобождении Ковальчука С.И. от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, признано нахождение *** Ковальчука С.И. ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировал. Вместе с тем, Президиум, принимая во внимание роль Ковальчука С.И. в совершенных преступлениях, находит возможным назначенное ему в виде лишения свободы наказание смягчить.

Приговором суда для отбывания Ковальчуком С.И. наказания назначена исправительная колония общего режима. При этом суд ошибочно руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая предусматривает назначение вида исправительного учреждения лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, в то время как совершенные Ковальчуком С.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а потому при назначении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, Президиум считает необходимым изменить осужденному вид исправительного учреждения и назначить Ковальчуку С.И. для отбывания наказания колонию - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ковальчука С.И. удовлетворить частично.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 года в отношении Ковальчука С.И. в части осуждения за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в отношении потерпевших ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в отношении потерпевших ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и ООО "***" отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ковальчуку С.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения в отношении Ковальчука С.И. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин