Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 44у-126/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - статья 105 УК - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 44у-126/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Героева А.Д. в защиту интересов осужденного Алиева Б.К. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2007 года.

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 22 января 2007 года

Алиев Б.К., 2 апреля 1977 года рождения, уроженец г. Буйнакска Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 8 апреля 2006 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшего, с Алиева Б.К. взыскано в пользу М. *** рублей в счет возмещения морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2007 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Героев А.Д. в защиту интересов осужденного Алиева Б.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у осужденного на момент постановления приговора двоих малолетних детей, а также просит учесть, что в *** ** у Алиева родился ещё один ребенок. Кроме того указывает, что на иждивении осужденного находится мать пенсионного возраста, до уголовного преследования он имел постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны. В связи с изложенными обстоятельствами просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Героева А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего Алиеву Б.К. наказание, наличие двоих малолетних детей и снизить ему наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, президиум

установил:

Приговором суда Алиев Б.К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве в период *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Алиев Б.К., находясь на обочине дороги примерно в *** от МКАДа в сторону Московской области по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М., нанес последнему несколько ударов в область головы и туловища, а затем достал из автомашины ружье и произвел в М. не менее двух выстрелов, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего. Затем Алиев Б.К. предпринял меры к сокрытию следов преступления, переместив труп М. на автомашине к берегу пруда, расположенного в *** от деревни ***.

В судебном заседании Алиев Б.К. свою вину не признал, заявив, что не причастен к смерти М.

Выводы суда о виновности Алиева Б.К. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются обоснованными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного в содеянном подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В частности, вина осужденного установлена данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах произошедшей между погибшим М. и Алиевым Б.К. ссоры, возникшей по поводу подозрения Алиева Б.К. в хищении мобильного телефона М., а также о том, что вечером того же дня ему позвонил Алиев, попросил привезти для него одежду, а при встрече рассказал о том, что он /Алиев/ убил М. и избавился от трупа; показаниями свидетеля К. - двоюродного брата погибшего, которому от Р. стало известно, что Алиев Б.К. выстрелом из ружья убил М.; показаниями свидетеля - оперуполномоченного Ч., которому Алиев сразу после задержания пояснил, что он /Алиев/ действительно застрелил М. из-за ссоры по поводу мобильного телефона; показаниями свидетеля - очевидца событий А., которая, проезжая на машине, увидела на обочине дороги двоих мужчин, которые, судя по жестам, ругались, после чего услышала два резких хлопка, посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, как один из мужчин падает на землю; показаниями потерпевшего М., которому погибший являлся племянником, об обстоятельствах исчезновения М., а также об обнаружении его трупа и используемой им автомашины в различных местах; письменными материалами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых был осмотрен участок местности, где был обнаружен труп неизвестного мужчины с огнестрельными ранениями; была осмотрена автомашина ***, из которой была изъята квитанция о наложении административного штрафа на Алиева Б.К. и портмоне; была осмотрена автомашина ***, рядом с которой на проезжей части были обнаружены документы на имя М., а также осмотрен участок местности с участием свидетеля М., которая указала место, где она видела двух ссорившихся мужчин; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе М., согласно выводам которой смерть последнего наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате огнестрельных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов; дубликатом лицензии, из которой следует, что гражданину Алиеву Б.К. *** было продано огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ***, и иными доказательствами.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы защитника, президиум Московского городского суда находит приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, как следует из представленных защитником Алиева Б.К. нотариально заверенных копий свидетельств о рождении, на иждивении осужденного на момент постановления приговора находились двое малолетних детей.

В кассационной жалобе (поданной в порядке гл. 45 УПК РФ) адвокат Проценко Е.И. указывал на наличие у его подзащитного двоих малолетних детей и просил учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего (т. * л.д. **), однако судебная коллегия по уголовным делам оставила доводы адвоката без удовлетворения, указав в кассационном определении об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих данные о наличии у осужденного детей.

При таких обстоятельствах президиум Московского городского суда считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Алиеву Б.К. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей и смягчить назначенное Алиеву Б.К. наказание.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих иных данных о личности осужденного, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника, президиум не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Героева А.Д. в защиту интересов осужденного Алиева Б.К. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2007 года в отношении Алиева Б.К. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего Алиеву Б.К. наказание, наличие двоих малолетних детей;

смягчить назначенное Алиеву Б.К. наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова