Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 44у-130/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: орган дознания - раскрытие информации - сообщение о преступлении - главное следственное управление - порядок рассмотрения заявлений)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 44у-130/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года, которым жалоба адвоката Антипова А.Ф. в интересах Файерстоуна Д.Р. на незаконное бездействие руководителя ГСУ СК РФ по ЦФО удовлетворена.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие нарушений закона со стороны органов предварительного расследования при рассмотрении заявления Файерстоуна Д.Р., само по себе не уведомление заявителя о принятом решении не нарушает его доступ к правосудию, вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел жалобу без уведомления и участия прокурора.

Проверив представленные материалы, выслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., который поддержал кассационное представление и просил об отмене постановления суда, Президиум

установил:

Адвокат Антипов А.Ф. в интересах заявителя Файерстоуна Д.Р. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника Главного следственного управления СК РФ по ЦФО З., который не принял решение в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению Файерстоуна Д.Р. о преступлении, совершенном группой должностных лиц ИФНС России N 28 по городу Москве, и не уведомил о результатах рассмотрения заявления Файерстоуна Д.Р.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года жалоба в части несообщения заявителю Файерстоуну Д.Р. руководителем ГСУ СК РФ по ЦФО о принятом решении удовлетворена и возложена обязанность на руководителя ГСУ СК РФ по ЦФО устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, Президиум находит доводы кассационного представления обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Судья, принимая решение об удовлетворении жалобы, в постановлении привел сведения о том, что 11 мая 2011 года в ГСУ СК РФ поступило заявление Файерстоуна Д.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ИФНС России N 28 по городу Москве С., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за N ***, и в тот же день указанное заявление было направлено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ для рассмотрения в ГСУ СК РФ по городу Москве, *** приобщено к материалам уголовного дела ***, возбужденного ранее, то есть *** по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для проверки содержащихся в сообщении сведений в рамках указанного расследуемого уголовного дела.

*** года уголовное дело было изъято из производства СУ СК РФ по ЦФО и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ с присвоением ***, в ходе которого было установлено, что заявление Файерстоуна Д.Р. содержит сведения о совершении нового преступления, не связанного с расследуемым, в связи с чем, материалы были выделены в отдельное производство, и по ним *** возбуждено уголовное дело, однако заявителю о принятых решениях не сообщалось.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Как следует из представленного материала судом запрашивались у органов предварительного расследования материалы уголовного дела ***, касающиеся проверки заявления Файерстоуна Д.Р. о преступлении, однако не были представлены суду, приобщенная копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от *** ** не содержит полных сведений проверки, в копии отсутствует полный текст постановления.

Кроме того, из этой копии постановления следует, что Файерстоуну Д.Р. и его представителю адвокату Горохову Н.А. направлялись уведомления, касающиеся движения и проверки заявления Файерстоуна Д.Р. (л.м. 23 - 26).

Следовательно, вывод суда о бездействии начальника Главного следственного управления СК РФ по ЦФО З., допущенном при рассмотрении сообщения о преступлении Файерстоуна Д.Р., является преждевременным.

Учитывая вышеизложенное, Президиум приходит к выводу, что судебное решение, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Антипова А.Ф. в интересах Файерстоуна Д.Р., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым данное решение отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года отменить, жалобу адвоката Антипова А.Ф. в интересах заявителя Файерстоуна Д.Р., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова