Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 44у-146/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козяйкина В.Я. в защиту интересов осужденного Кресталёва Д.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, которым

Кресталёв Д.А., 24 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за 416 (четыреста шестнадцать) преступлений по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кресталёву Д.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Кресталёв Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года приговор суда изменен: действия Кресталёва Д.А. переквалифицированы с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (четыреста шестнадцать преступлений) на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключено из приговора указание о назначении Кресталёву Д.А окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Козяйкин В.Я. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Кресталёва Д.А. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что Кресталёв осужден за преступления, которые он не совершал, а назначенная по делу компьютерно-техническая экспертиза проведена с нарушениями уголовно-процессуального закона, ее выводы являются необъективными и ошибочными, в связи с чем, по мнению адвоката, данная экспертиза подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, в жалобе отмечено, что при проведении судебно-искусствоведческой экспертизы в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, не были привлечены специалисты, которые могли бы достоверно определить возраст ребенка. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности осужденного, автор жалобы просит приговор в отношении Кресталёва Д.А. отменить и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кресталёва Д.А. и его защитника - адвоката Козяйкина В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, меру пресечения в виде заключения под стражей изменить, из-под стражи Кресталёва Д.А. освободить, Президиум

установил:

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений Кресталёв Д.А. признан виновным в изготовлении, хранении в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространении, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено в г. Москве в период с *** года *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Козяйкина В.Я., президиум Московского городского суда находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из смысла ст.ст. 296, 297, 307 УПК РФ следует, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование неприемлемых в официальных документах слов, а также загромождение приговора описанием не имеющих отношения к рассматриваемому делу обстоятельств. Суд при составлении приговора должен избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, а также посягающих на нравственность несовершеннолетних.

Однако из содержания приговора суда усматривается, что его описательно-мотивировочная часть содержит недопустимые выражения и высказывания, наличие которых свидетельствует о несоблюдении судом при вынесении приговора общепринятых нравственно-этических принципов и порядка уголовного судопроизводства, установленного нормами УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона Президиум находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы адвоката Козяйкина В.Я. о несогласии с состоявшимися судебными решениями подлежат проверке судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Президиум, отменяя приговор в отношении Кресталёва Д.А. и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, с учетом данных о личности Кресталёва Д.А., считает необходимым отменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив Кресталёва Д.А. из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Козяйкина В.Я. в защиту интересов осужденного Кресталёва Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года в отношении Кресталёва Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кресталёва Д.А., 24 декабря 1978 года рождения, уроженца г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области, гражданина Российской Федерации отменить, из-под стражи его освободить.

Председательствующий О.А. Егорова