Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 44у-158/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - отбывание наказания - окончательное наказание - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 44у-158/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов президиума - Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дейнеко И.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года и постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года.

Вышеуказанным приговором

Дейнеко И.И., 2 июля 1984 года рождения, уроженец города Саратова, гражданин РФ, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова от 15.07.2008 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Заводского районного суда города Саратова от 28.01.2010 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дейнеко И.И. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Дейнеко И.И. исчислен с *** года.

Приговором разрешены по существу судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года приговор изменен: исключены из вводной и описательной частей приговора указания на судимости Дейнеко И.И. по приговорам от 21 февраля 2003 года, 15 октября 2003 года, 18 апреля 2006 года и на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, с признанием опасного рецидива преступлений в его действиях; снижено наказание, назначенное Дейнеко И.И. по каждому из тринадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дейнеко И.И. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Дейнеко И.И. оставлен без изменения.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года удовлетворено представление начальника *** об исполнении приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года при наличии неисполненного приговора Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года, которым Дейнеко И.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года присоединено частично не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года и окончательно Дейнеко И.И. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Дейнеко И.И., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и суда. Указывает, что положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших подтверждают лишь факт совершения в отношении них преступления, при этом показания сотрудников полиции, которые, по мнению автора жалобы, заинтересованы в исходе дела, являются недопустимыми доказательствами, как и его явки с повинной, полученные с нарушением закона. Обращает внимание на то, что преступления в отношении потерпевших П. и К. были совершены 13 марта 2013 года с разницей в один час и с учетом территориальной расположенности данных мест совершения преступлений эти преступления невозможно совершить в такой промежуток времени. Помимо того, осужденный указывает, что суд при вынесении постановления в порядке ст. 397 УПК РФ неправильно применил нормы уголовного закона, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, тогда как подлежали применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный Дейнеко И.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом и материалом, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым исключить из постановления суда от 26 сентября 2014 года указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить наказание Дейнеко И.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальном просившего судебные решения оставить без изменения.

установил:

Приговором суда Дейнеко И.И. признан виновным в совершении тринадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из которых 12 краж были совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении шести покушений на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дейнеко И.И., президиум Московского городского суда приходит к выводу, что все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Дейнеко И.И., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего признательными показаниями самого Дейнеко И.И., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступлений.

При этом данные показания полностью согласуются с показаниями:

- потерпевших К., С., С., Г., У., З., П. и П., К., П., А., Ш. и Ш., П., Д., Б., Х., У., К., С., М. об обстоятельствах совершения в отношении них преступления;

- свидетелей - сотрудников полиции У., П., Г., Е. об обстоятельствах задержания Дейнеко И.И., а также о том, что он (Дейнеко) добровольно изъявил желание дать письменные чистосердечные признания о совершенных им кражах и покушениях на кражи из квартир граждан, при этом давления на Дейнеко И.И. никто не оказывал;

- свидетеля Л. о том, что он допрашивал Дейнеко И.И. в качестве обвиняемого, проводил проверку его показаний на месте; Дейнеко И.И. последовательно признавал вину в инкриминированных ему преступлениях, сообщая об обстоятельствах их совершения, при этом давления на него никто не оказывал. В частности, при проверке показаний на месте, с участием понятых, защитника и специалиста, осуществлявшего фотосъемку, Дейнеко И.И. самостоятельно показывал, как проникал в квартиры, после проверки его показаний на месте жалоб и замечаний от него не поступило;

- свидетелей А. и Б., участвовавших при проверке показаний на месте в качестве понятых и показавших, что Дейнеко И.И. сам указывал дома, квартиры и окна квартир потерпевших, пояснял, как проникал в их жилища и что из них похищал. Никто не оказывал на него давления, жалоб и замечаний от него не поступало.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доводы осужденного о том, что на следствии на него было оказано психологическое давление, поэтому он написал чистосердечные признания и взял на себя вину в совершении преступлений, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дейнеко И.И.

С приведением убедительной аргументации суд отверг как несостоятельные доводы Дейнеко И.И. о невозможности совершения им двух краж 13 марта 2013 года с разницей в один час.

При этом судом обоснованно обращено внимание на то, что время совершения 13 марта 2013 года преступлений в отношении потерпевших П., П. и К. является примерным, поскольку очевидцев краж в ходе предварительного следствия установлено не было, сами потерпевшие сообщали только о приблизительном времени их отсутствия в квартирах. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обе квартиры находятся на территории одного административного округа города Москвы, суд пришел к выводу, что у Дейнеко И.И. имелась возможность совершить кражи в обеих квартирах в указанное время.

Президиум не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, отмечая, что все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, были всесторонне оценены в совокупности и на их основе суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Дейнеко И.И., обоснованно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений).

Несогласие осужденного Дейнеко И.И. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

При назначении Дейнеко И.И. наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Дейнеко И.И., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, с чем согласилась и судебная коллегия, изменив приговор по изложенным в апелляционном определении основаниям, при этом смягчив Дейнеко И.И. наказание, однако не усмотрела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, президиум Московского городского суда приходит к выводу о несостоятельности доводов Дейнеко И.И., касающихся необоснованности его осуждения.

Вместе с тем, президиум считает необходимым внести изменения в постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, инкриминированные Дейнеко И.И. преступления совершены им в период с января 2013 года по май 2013 года, то есть до его осуждения по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года, что исключало назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а подлежали применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, президиум считает возможным постановление суда изменить, исключив указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить Дейнеко И.И. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, оснований для смягчения ему наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дейнеко И.И. удовлетворить частично.

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Дейнеко И.И. в порядке ст. 397 УПК РФ, изменить:

исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, и наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года, окончательно Дейнеко И.И. назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года в отношении Дейнеко И.И. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин