Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 44у-161/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: оглашение показаний свидетеля - уголовное дело - значительный размер - меры пресечения - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 44у-161/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масловского А.Е. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года, по которому

Масловский А.Е., родившийся 17 мая 1959 года в городе Ленинграде, гражданин Российской Федерации, судимый 27 февраля 2013 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Масловскому А.Е. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Масловскому А.Е. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Масловский А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не подтверждающие его вину; в ходе производства по уголовному делу были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Л., указывает на нарушение его права на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Кухту К.И. и осужденного Масловского А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Катасонова Ю.А., полагавшего необходимым судебные решения отменить в связи с нарушением ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний Л., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, Президиум

установил:

Приговором суда Масловский А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Признавая Масловского А.Е. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд первой инстанции в обоснование виновности осужденного привел показания свидетеля Л., данные им в период предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения им в рамках оперативно-розыскных мероприятий у Масловского А.Е. наркотического средства - метадона.

Между тем показания свидетеля Л. были оглашены в судебном заседании с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от **, государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Л., сославшись на заявление свидетеля Л. в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с тем, что опасается за свою жизнь и здоровье (л. д. **).

Подсудимый Масловский А.Е. и его защитник адвокат Кухта К.И. возражали против оглашения показаний свидетеля. Несмотря на возражения стороны защиты, суд при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ для оглашения указанных показаний, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, оставив без внимания, что постановление суда от 23 июля 2013 года о принудительном приводе свидетеля Л. в судебное заседание ** года не исполнено, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его исполнении, а в заявлении Л., которое послужило основанием для оглашения показаний, отсутствует дата его написания, а также какие-либо сведения о поступлении указанного заявления в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Таким образом, осужденный Масловский А.Е. был лишен возможности задавать вопросы показывающему против него свидетелю Л., при этом судом не были предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения явки указанного свидетеля в судебное заседание для его допроса.

С учетом допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, состоявшиеся судебные решения в отношении Масловского А.Е. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по существу, в ходе которого суду следует строго руководствоваться требованиями УПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе Масловского А.Е. о несогласии с судебными решениями, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Поскольку Масловский А.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также с учетом данных о его личности, Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Масловского А.Е. удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года в отношении Масловского А.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Масловского А.Е., 17 мая 1959 года рождения, уроженца города Ленинграда, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 17 октября 2015 года.

Председательствующий О.А. Егорова