Постановление Московского городского суда от 03 июля 2015 г. N 44у-166/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2015 года, которым отменен приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, в отношении

Алексеева А.И., 9 июня 1969 года рождения, уроженца города Феодосия, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алексееву А.И. исчислен с 15 октября 2013 года.

Буценко Р.А., 13 июля 1972 года рождения, уроженца города Череповец Вологодской области, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Буценко Р.А. исчислен с 16 октября 2013 года.

Зельдина М.А., 3 марта 1967 года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зельдину М.А. исчислен с 16 октября 2013 года.

Макарова А.П., 29 июля 1966 года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Макарову А.П. исчислен с 16 октября 2013 года.

Сивкова А.В., 15 октября 1968 года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сивкову А.В. исчислен с 16 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Зельдин М.А., Макаров А.П., Сивков А.В. лишены права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и имущества осужденных, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2015 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Алексеева А.И., Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. возвращено прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения осужденным Алексееву А.И., Буценко Р.А., Зельдину М.А., Макарову А.П., Сивкову А.В. в виде заключения под стражу отменена, осужденные освобождены из-под стражи в зале суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями материального и процессуального права. Указывает на то, что поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом апелляционной инстанции необоснованно была дана оценка фактическим обстоятельствам уголовного дела и сделан вывод о том, что они не соответствуют предъявленному обвинению, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное обвинение не соответствует диспозиции ст. 159 УК РФ, а обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, противоречат постановлению о возбуждении уголовного дела. По мнению прокурора, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем в полной мере отражено существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела не были установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору. Просит отменить апелляционное определение.

Президиум, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвокатов Шабурова А.М., Субботиной А.Р., Юрченко С.А., Севрука С.П., возражавших против доводов кассационного представления и полагавших апелляционное определение оставить без изменения, представителя потерпевшего ОАО "***" Т., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение Президиума,

установил:

Приговором суда Алексеев А.И., Буценко Р.А., Зельдин М.А., Макаров А.П., Сивков А.В. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Зельдин М.А., Макаров А.П. и Сивков А.В., кроме того, с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Алексеева А.И., Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2015 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Алексеева А.И., Буценко Р.А, Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. возвращено прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Президиум, изучив доводы кассационного представления и проверив материалы уголовного дела, находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ обвинительный приговор, вынесенный в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может быть отменен или изменен на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указал в определение, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку формулировка предъявленного Алексееву А.И., Буценко Р.А., Зельдину М.А., Макарову А.П., Сивкову А.В. обвинения не соответствует описанию обстоятельств совершенного преступления и диспозиции статьи, по которой квалифицировано деяние, не раскрыт способ завладения имуществом потерпевшего, не указаны последствия в виде имущественного ущерба, наступившие для потерпевшего, не конкретизирован способ обмана, а существо предъявленного обвинения противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, не указаны роль осужденного Зельдина М.А. в преступлении и его конкретные действия, в связи с чем пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ и вернул уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Вместе с тем, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем в полной мере отражены существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы и цели. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению судом законного и обоснованного решения по делу, не допущено.

Кроме того, сославшись на то, что существо предъявленного обвинения противоречит обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции тем самым высказался по фактическим обстоятельствам дела и дал оценку доказательствам, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку обвинительный приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционном определении основания к отмене приговора, постановленного в порядке особого производства, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме дать оценку всем доводам апелляционных жалоб адвокатов и осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 января 2015 года в отношении Алексеева А.И., Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин