Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-187/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - уголовное дело - преступление - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-187/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пардаева У.С. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 апреля 2013 года, которым

Пардаев У.С., 28 июня 1971 года рождения, уроженец с/с Куйкишлок Ургутского района Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пардаеву У.С. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 23 января 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пардаев У.С. просит снизить срок назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым; указывает, что при назначении ему наказания суд не учел, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, впоследствии примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и частично загладил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем последний не настаивал на назначении строгого наказания, имеет на иждивении ***.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и снизить назначенное Пардаеву У.С. наказание до 3 лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Пардаев У.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им * *** года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Пардаева У.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пардаеву У.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пардаева У.С., Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Пардаеву У.С. наказание, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянно зарегистрирован в Республике Узбекистан, но фактически длительное время там не проживает, выехав в 2008 году в Российскую Федерацию, положительно характеризуется по месту регистрации, также суд учел состояние здоровья осужденного и мнение потерпевшего относительно наказания.

В качестве смягчающего наказание Пардаеву У.С. обстоятельства суд признал его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Пардаеву У.С. обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества без применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, Президиум отмечает, что несмотря на указание судом в приговоре на то, что при назначении наказания было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактически данное обстоятельство во внимание принято не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании Пардаев У.С. неоднократно заявлял о том, что он состоит в браке и имеет на иждивении **, ***, однако никаких действий, направленных на установление семейного положения осужденного, выполнено не было, наказание Пардаеву У.С. назначено без учета указанных обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пардаев У.С. и его защитник также указывали на наличие у осужденного ** и просили учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего, однако судебная коллегия по уголовным делам оставила данные доводы без удовлетворения, указав в апелляционном определении об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие у осужденного детей.

Вместе с тем, к своей кассационной жалобе Пардаев У.С. приложил надлежащим образом заверенную справку со своего места жительства в Республике Узбекистан, согласно которой в состав его семьи входят ****.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Пардаеву У.С. обстоятельства наличие у него *** и смягчить назначенное ему наказание.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных данных о личности осужденного, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, Президиум не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пардаева У.С. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года в отношении Пардаева У.С. изменить:

признать в качестве смягчающего Пардаеву У.С. наказание обстоятельства наличие у него ***;

смягчить назначенное Пардаеву У.С. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин