Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-195/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - заключение под стражу - контролирующий орган)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-195/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и кассационной жалобе адвоката Гурова А.А. о пересмотре постановления Московского городского суда от 24 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года.

Указанным постановлением Московского городского суда в отношении

Фетисова Г.Г., 5 июня 1966 года рождения, уроженца города Электросталь Московской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 1999 и 2005 годов рождения, работающего генеральным директором ЗАО "**", зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 22 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть по 22 мая 2015 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., не соглашаясь с постановлением о продлении срока содержания под стражей Фетисова Г.Г. и последующими судебными решениями, просит передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Считает, что выводы суда о невозможности избрания в отношении Фетисова иной меры пресечения, в частности, домашнего ареста, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, и что решение суда первой инстанции принято без оценки всех имеющих значение обстоятельств.

С этими доводами согласился судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., которым 8 июля 2015 года принято решение о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Гуров А.А. в интересах Фетисова Г.Г., не соглашаясь с обжалуемыми судебными решениями, утверждает, что изменились те обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, по мнению защиты не рассмотрен должным образом вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кассационная жалоба адвоката Гурова А.А. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А. от 5 августа 2015 года, в котором указано, что суд не указал, почему в отношении Фетисова Г.Г. не может быть применен домашний арест.

В объяснениях на кассационное представление адвокаты Баренбойм П.Д. и Гофштейн А.М. выражают согласие с позицией заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы и основания их передачи вместе с материалами дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым изменить меру пресечения в отношении Фетисова Г.Г., адвокатов Баренбойма П.Д., Гурова А.А. и Гофштейна А.М., обвиняемого Фетисова Г.Г., просивших об изменении судебных решений в соответствии с позицией, изложенной в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и кассационной жалобе адвоката Гурова А.А, Президиум

установил:

21 января 2015 года следователем СО ГСУ Следственного комитета Российской Федерации из уголовного дела, возбужденного 22 февраля 2014 года руководителем ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения активов "**" (ООО), выделено уголовное дело по обвинению Фетисова Г.Г. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 февраля 2014 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Фетисов Г.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день Басманным районным судом города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 марта 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2014 года Фетисову Г.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 21 января 2015 года объявлено об окончании следственных действий и материалы уголовного дела представлены для ознакомления обвиняемому и защитникам.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемому Фетисову Г.Г. под стражей по данному уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения ходатайства следователя от 19 февраля 2015 года срок предварительного следствия был продлен 4 февраля 2015 года первым заместителем Председателя Следственного комитета России на три месяца, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2015 года.

Постановлением Московского городского суда от 24 февраля 2015 года срок содержания обвиняемого Фетисова Г.Г. под стражей продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть по 22 мая 2015 года включительно.

Президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Фетисов Г.Г. обвиняется в совершении шести тяжких преступлений. В соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ 21 января 2015 года обвиняемому, его защитникам Гурову А.А., Дунаеву И.Е., Мсоеву А.Х., Караханяну С.Г., Зайцеву П.В. объявлено об окончании следственных действий (том * л.д. **), а 22 января 2015 года обвиняемому Фетисову Г.Г., его защитникам Гофштейну А.М., Зайцеву П.В., Дунаеву И.Е., Мсоеву А.Х. и Гурову А.А. (том * л.д. **), то есть не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, представлены материалы уголовного дела для ознакомления. Ознакомление обвиняемого Фетисова Г.Г. и его защитников на период рассмотрения ходатайства следователя не закончено. В связи с тем, что 30 суток для ознакомления с делом обвиняемому и его защитникам оказалось недостаточно, следователь правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении Фетисову Г.Г. срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя мотивировано и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, внесено в суд надлежащим должностным лицом в соответствии с его полномочиями с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено и отражено в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Фетисову Г.Г. срока содержания под стражей представляет собой исключительный случай, который обусловлен объективными обстоятельствами, с учетом объема расследуемого уголовного дела (** томов), характера предъявленного ему обвинения, значительным количеством проведенных по делу следственных и иных процессуальных действий, а также необходимостью окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ со всеми участниками уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в соответствующих процессуальных документах указали, что, несмотря на длительность содержания под стражей, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Фетисова Г.Г., оснований для отмены либо изменения Фетисову Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую, в том числе на залог, домашний арест либо личное поручительство, как об этом просила сторона защиты, в настоящее время не имеется, поскольку иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не будет отвечать интересам правосудия.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда находит обоснованными и убедительными выводы, изложенные в постановлениях о передаче на кассационное рассмотрение кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и кассационной жалобы адвоката Гурова А.А., о том, что необходимость продолжения ознакомления с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с материалами уголовного дела, и, руководствуясь принципом гуманизма, исходя из положений ч. 1 ст. 108, ст.ст. 97, 99 УПК РФ, приходит к выводу о возможности применения в отношении обвиняемого Фетисова Г.Г. более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фетисова Г.Г. изменить на домашний арест, полагая, что мера пресечения в виде домашнего ареста в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Фетисова Г.Г. в следственные органы и в суд.

Исходя из того, что в настоящее время срок содержания Фетисова Г.Г. под стражей продлен до 22 августа 2015 года, принимая решение об изменении этой меры пресечения на домашний арест, Президиум Московского городского суда считает необходимым установить срок домашнего ареста также до 22 августа 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и кассационную жалобу адвоката Гурова А.А. удовлетворить.

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года в отношении Фетисова Г.Г. изменить:

меру пресечения в отношении Фетисова Г.Г. изменить с содержания под стражей на домашний арест по адресу: ***, срок которого установить до 22 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на период нахождения Фетисова Г.Г. под домашним арестом запретить ему:

покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

менять указанное место проживания без разрешения следователя;

общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших;

вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Фетисова Г.Г. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Фетисова Г.Г., 5 июня 1966 года рождения, уроженца г. Электросталь Московской области, гражданина РФ, из-под стражи освободить.

Председательствующий Д.А. Фомин