Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-197/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума -Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года.

Указанным постановлением следователю по ** России по г. Москве С. отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в виде квартир:

по адресу: ***, принадлежащей Содикову Н.А.;

по адресу: ***, принадлежащей Мусажонову А.Э.;

по адресу: ***, принадлежащей Эргашеву А.Н.;

по адресу: ***, принадлежащей Акбарову Ш.Х.,

заявленного по поручению об оказании правовой помощи компетентных органов Республики Узбекистан по уголовному делу N ***.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении ходатайства прокурор и следователь не были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, что лишило их права принять участие в судебном заседании и выразить суду свою позицию по материалу, предоставить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с материалами дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего постановление суда отменить, возвратить материал в суд на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум находит кассационное представление заместителя прокурора города Москвы подлежащим удовлетворению, а постановление суда отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Между тем, данные требования закона судом не выполнены.

Из материала усматривается, что судебное заседание проведено 16 декабря 2014 года, то есть на следующий день после поступления ходатайства следователя по **** России по г. Москве в суд. При этом прокурор и следователь о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещены не были, что лишило их права принять участие в судебном заседании, выразить суду свою позицию по материалу, а также предоставить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства.

В протоколе судебного заседания каких-либо сведений о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеназванных лиц не содержится.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, суду надлежит принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин