Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-200/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - курительные смеси - переквалификация - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 44у-200/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Катасонова Ю.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года в отношении

Слесарева А.В., 29 июля 1989 года рождения, уроженца с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2014 года с зачетом времени содержания Слесарева А.В. под стражей с 17 апреля 2014 года по 28 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года приговор изменен:

действия Слесарева А.В. переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Катасонов Ю.А. просит отменить апелляционное определение, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Слесарева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об умысле Слесарева А.В. на приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, которое было обнаружено при нем при задержании сотрудниками полиции, в связи с чем, решение суда апелляционной инстанции о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ является необоснованным, кроме того, как указано в представлении, при переквалификации действий Слесарева А.В. в резолютивной части апелляционного определения допущена ошибка, указано о переквалификации его действий с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако как следует из приговора суда Слесарев А.В. был осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо этого, ошибочной является и ссылка суда апелляционной инстанции на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Слесареву А.В. для отбытия наказания вида исправительного учреждения, поскольку данная норма закона применима для отбытия наказания лицами, совершившими преступления по неосторожности, а также умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшими лишение свободы, Слесарев А.В. судом апелляционной инстанции признан виновным в совершении тяжкого преступления, а потому суду следовало руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Гущина В.А., который просил оставить апелляционное определение без изменения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Слесарев А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Слесарев А.В. при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления 11 свертков с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 8,3 гр., что составляет крупный размер, вплоть до задержания сотрудниками полиции 16 апреля 2014 года по адресу: **.

Вину в совершении преступления Слесарев А.В. признал.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Слесарев А.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Слесарева А.В. умысла на сбыт наркотических средств и переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела.

По смыслу закона, о наличии у лица умысла на приготовление к сбыту наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка при наличии соответствующей договоренности у лица с потребителями, их количество, либо размещение их в удобной для сбыта расфасовке, а также создание иных условий для совершения преступлений.

Так, из показаний самого осужденного Слесарева А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ и положенных в основу приговора, следует, что по предложению своего знакомого по имени Р., в апреле 2014 года он стал заниматься сбытом курительных смесей "спайс" около станции Московского метрополитена "**". * года знакомые Р. передали ему 50 полиэтиленовых пакетов, с находящимися внутри наркотическими средствами, которые он на протяжении нескольких дней продавал по ** за пакет, вырученные деньги от продажи наркотических средств вечером каждого дня он передавал Р., который платил ему ** в день, ** года он был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что занимается сбытом курительных смесей "спайс". После чего у него из брюк и сумки были изъяты 11 пакетиков с наркотическим средством и денежные средства (л.д. **).

Эти показания Слесарева А.В. согласуются с показаниями свидетелей М. и К. - сотрудников полиции, задержавших Слесарева А.В., показаниями свидетелей Ш. и К., принимавших участие в качестве понятых при задержании Слесарева А.В., о том, что со слов Слесарева А.В. им стало известно, что он занимается продажей курительных смесей "спайс" в районе станции Московского метрополитена "**", при этом у Слесарева А.В. было изъято 11 пакетов с курительной смесью, которые были запаяны (л.д. **).

В соответствии с протоколом личного досмотра у Слесарева А.В. было изъято девять пакетов с наркотическими средствами, хранящихся в сумке, и два пакета - из кармана брюк, по заключению судебно-химической экспертизы наркотическое средство является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 8,3 грамма.

Суд первой инстанции наличие в действиях Слесарева А.В. приготовления к сбыту наркотических средств мотивировал количеством изъятого наркотического средства, размещением этих средств в удобной для сбыта расфасовке, а также признательными показаниями самого Слесарева А.В., данными в ходе предварительного расследования.

Между тем, указанные обстоятельства не получили должной оценки в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции выразил сомнения по поводу признательных показаний Слесарева А.В., поскольку тот, отрицая причастность к сбыту наркотических средств, в судебном заседании заявил о приобретении им наркотических средств для собственного употребления, утверждая, что он был допрошен следователем, находясь в состоянии наркотического опьянения, и протоколы допроса были им подписаны без предварительного прочтения.

Однако данное утверждение Слесарева А.В. судом апелляционной инстанции принято во внимание без надлежащей проверки и наличия других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, Слесарев А.В. в ходе предварительного расследования был допрошен неоднократно, спустя длительное время после его задержания, в том числе, и после предъявления обвинения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в окончательной редакции и на протяжении всего предварительного расследования утверждал о том, что он занимался сбытом "спайсов", получая за это денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Слесарева А.А. умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств вызывает сомнения.

Доводы кассационного представления о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела в отношении Слесарева А.В. при вынесении апелляционного определения заслуживают внимания.

Кроме того, при назначении осужденному Слесареву А.В. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку данная норма закона применима для отбытия наказания лицами, совершившими преступления по неосторожности, а также умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшими лишение свободы, Слесарев А.В. судом апелляционной инстанции признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, а потому суду следовало руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена ошибка при указании о переквалификации действий Слесарева А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в то время как приговором суда он был осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких данных апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в связи с чем, Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку достоверности и достаточности всем имеющимся доказательствам в материалах дела и в зависимости от этого решить вопрос о виновности Слесарева А.В. в преступлении и о квалификации его действий, а также о назначении наказания в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что Слесарев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на момент совершения преступления не работал, по месту регистрации не проживал, Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Катасонова Ю.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года в отношении Слесарева А.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Слесарева А.В., 29 июля 1989 года рождения, уроженца с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, до 14 ноября 2015 года.

Председательствующий Д.А. Фомин