Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 44у-203/15 (ст. 186 УК РФ. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Ключевые темы: рецидив преступлений - отбывание наказания - ст 158 УК РФ - отягчающие ответственность обстоятельства - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 44у-203/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Катасонова Ю.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

Антоневич Е.Г., 1 августа 1986 года рождения, уроженец г. Кемерово, гражданин Российской Федерации, имеющий **, судимый:

19 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

20 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 7 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Крапивинского района Кемеровской области условное осуждение по приговору от 20 мая 2013 года отменено, и Антоневичу Е.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, срок отбытия которого исчислен с момента задержания осужденного;

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 мая 2013 года, Антоневичу Е.Г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Антоневичу Е.Г. исчислен с 18 февраля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 ноября 2014 года по 17 февраля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Этим же приговором осужден Сарган А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Катасонов Ю.А., не оспаривая виновность Антоневича Е.Г. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного Антоневичу Е.Г. наказания, ссылаясь на отсутствие в действиях Антоневича Е.Г. рецидива преступлений и необоснованного назначения Антоневичу Е.Г. в связи с этим для отбытия наказания вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, а также просит о смягчении срока наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Гущина В.А., который просил приговор суда изменить, назначенное наказание Антоневичу Е.Г. смягчить, выступление адвоката Сухаревой С.Н., представляющей интересы осужденного Саргана А.А., которая просила о смягчении наказания Саргану А.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Антоневича Е.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Антоневича Е.Г. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное Антоневичу Е.Г. наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 20 мая 2013 года окончательно Антоневичу Е.Г. назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, этот же приговор суда в отношении Саргана А.А. и в остальной его части оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Антоневич Е.Г. осужден за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антоневич Е.Г. и Сарган А.А. в неустановленном месте не позднее ** года приобрели поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством ** не менее 10 штук, которые хранили при себе в целях сбыта.

Вступив между собой в предварительный сговор, * года Антоневич Е.Г. и Сарган А.А., находясь в помещении бильярдного клуба "**" по адресу: **, сбыли два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством ** каждый своему знакомому Р., получив от него в качестве оплаты **.

** года примерно в **, находясь в кафе "**" по адресу: **, Антоневич Е.Г. и Сарган А.А., действуя по предварительному сговору согласно разработанному преступному плану, сбыли С., не осведомленному об их преступных намерениях, один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом **, передав его в качестве займа.

Продолжая преступную деятельность в помещении этого же кафе, действуя по предварительному сговору, Антоневич Е.Г. и Сарган А.А. сбыли за * Р., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "**", * заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом ** каждый, получив в качестве оплаты **, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у С. изъят один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством **, у Антоневича Е.Г. изъяты * поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством ** каждый, кроме того, Р. добровольно выдал * поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта изъятые банковские билеты в количестве 10 штук изготовлены не предприятием ФГУП "*", осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом: изображение герба города * выполнено способом трафаретной печати, обозначения серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии, остальные изображения лицевых и оборотных сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Антоневича Е.Г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ является правильной и соответствует преступному деянию.

Что же касается наказания, назначенного осужденному Антоневичу Е.Г., то суд, правильно признав наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, страдающей заболеваниями, в тоже время необоснованно усмотрел в действиях Антоневича Е.Г. рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом в силу п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее Антоневич Е.Г. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы от 19 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Кемерово от 20 мая 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений, отнесенных в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, указание суда о наличии в действиях Антоневича Е.Г. рецидива преступлений и назначении ему в связи с этим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима не основано на законе.

С учетом этого, Президиум считает необходимым приговор суда в отношении Антоневича Е.Г. изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное ему наказание смягчить и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Катасонова Ю.А. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении осужденного Антоневича Е.Г. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Антоневича Е.Г. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

назначенное Антоневичу Е.Г. наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 20 мая 2013 года окончательно Антоневичу Е.Г. назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор суда в отношении Саргана А.А. и в остальной его части оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова