Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 44у-213/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума - Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года, по которым

Михайлов А.В., 31 января 1972 года рождения, уроженец г. Можга Удмуртской ССР, гражданин РФ, судимостей не имеющий,

осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михайлову А.В. исчислен с 8 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Михайлов А.В. высказывает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; кроме того указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу, и назначил Михайлову А.В. чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав осужденного Михайлова А.В. и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Михайлову А.В. по *** УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Приговором суда Михайлов А.В. осужден **, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "**").

Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу Михайлова А.В. подлежащей удовлетворению в части назначенного ему судом наказания, а судебные решения изменению.

Выводы суда о виновности Михайлова А.В. в совершении преступления соответствуют материалам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и время совершения преступления.

Из показаний свидетеля М., старшего оперуполномоченного **отдела *** МВД России по г. Москве, усматривается, что в ходе проведения мероприятий для установления лица, причастного к преступлению, посредством информации, представленной компанией провайдера, было установлено, что пользователь с ником "**" ***, используя электронный почтовый ящик **** dik2099@mail.ru и абонентский телефонный номер **** разместил в **** ** ****. Электронный почтовый ящик *** dik2099@mail.ru администрировался с ip-адресов, принадлежащих компании ОАО "***", выделенных Михайлову А.В.

Действиям Михайлова А.В., квалифицированным по *** УК РФ, дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не имеется.

Вместе с тем, доводы осужденного об изменении приговора в части назначенного наказания заслуживают внимания и являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Часть 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания требует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти положения закона в полной мере по настоящему уголовному делу не соблюдены.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ, суд в приговоре мотивировал.

Вместе с тем, суд в достаточной степени не учел обстоятельства совершенного Михайловым А.В. преступления, его поведение после совершения преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Михайлов А.В. ранее не судим, до вынесения приговора работал водителем - экспедитором в ООО "**", по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, является единственным кормильцем в семье, иного дохода в семье осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах, Президиум приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 6 УК РФ назначенное наказание, хотя и является минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ, по своему размеру представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, назначенным без учета влияния данного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Учитывая это, а также совокупность обстоятельств, приведенных в приговоре, которые признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяя ст. 64 УК РФ, Президиум находит возможным снизить размер назначенного Михайлову А.В. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Щербинского районного суда года Москвы от 8 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года в отношении Михайлова А.В. изменить:

применив ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Михайлову А.В. наказание по *** УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова