Постановление Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 44у-294/14 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - заключение под стражу - меры пресечения - проведение предварительных слушаний)

Постановление Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 44у-294/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Пильгуна А.С.

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Павлова В.Ю., поданной в интересах подсудимой Рощупкиной М.Э., о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Рощупкиной М.Э., 29 января 1966 года рождения, уроженки с. Хохол Хохольского района Воронежской области, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Терентьева А.С., 21 апреля 1984 года рождения, уроженца г. Красногорск Московской области, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Санжаревского М.А., 9 ноября 1977 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

которым оставлена без изменения мера пресечения Рощупкиной М.Э. - в виде заключения под стражу, а Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста до проведения предварительного слушания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2014 года постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Павлов В.Ю. просит состоявшиеся судебные решения отменить, Рощупкину М.Э. из-под стражи освободить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при решении вопроса о продлении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, ввиду того, что суд вне судебного заседания в нарушение ст.ст. 108, 109 УПК РФ продлил Рощупкиной М.Э. срок содержания под стражей в отсутствие последней.

От подсудимых Терентьева А.С., Санжаревского М.А. и их защитников кассационных жалоб не поступало, в связи с чем уголовное дело в отношении Терентьева А.С. и Санжаревского М.А. проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав подсудимую Рощупкину М.Э. и адвоката Павлова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего необходимым в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года отменить в части оставления подсудимым меры пресечения, а апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 года отменить, кассационное производство по жалобе адвоката прекратить, Президиум

установил:

Терентьев А.С., Рощупкина М.Э. обвиняются в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Санжаревский М.А. обвиняется в пособничестве в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Рощупкиной М.Э., Терентьева А.С. и Санжаревского М.А. оставлена без изменения мера пресечения Рощупкиной М.Э. - в виде заключения под стражу, а Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста до проведения предварительного слушания.

Проверив материалы дела, Президиум находит кассационную жалобу адвоката Павлова В.Ю. подлежащей удовлетворению в части отмены постановления Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, касающегося решения суда об оставлении без изменения меры пресечения Рощупкиной М.Э. - в виде заключения под стражу, а Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста до проведения предварительного слушания и отмены апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, кроме прочего, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

По смыслу ст. 108 УПК РФ ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ст. 109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Из истребованного материала следует, что *** ** года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Рощупкиной М.Э. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до *** ** года, а Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста на тот же срок.

В ходе предварительного следствия указанные меры пресечения, избранные обвиняемым, неоднократно продлевались и последний раз были продлены Тушинским районным судом города Москвы до *** ** года.

*** ** года уголовное дело в отношении Рощупкиной М.Э., Терентьева А.С. и Санжаревского М.А. поступило в Тушинский районный суд города Москвы.

В тот же день судьей единолично, без назначения и проведения судебного заседания было вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу на *** ** года, которым была оставлена без изменения мера пресечения подсудимой Рощупкиной М.Э. - в виде заключения под стражу, а подсудимым Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста до проведения предварительного слушания.

Таким образом, суд, единолично, в отсутствие обвиняемых и их защитников, а также других участников производства по делу, не выслушав их мнения относительно продления меры пресечения, продлил Рощупкиной М.Э. срок содержания под стражей, а Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. срок содержания под домашним арестом до *** ** года.

Несмотря на то, что указанные доводы содержались и в апелляционной жалобе адвоката Павлова В.Ю., суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона не устранил.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года отменить в части оставления без изменения меры пресечения подсудимой Рощупкиной М.Э. - в виде заключения под стражу, а подсудимым Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста до проведения предварительного слушания, апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 года также подлежит отмене.

Кассационное производство по жалобе адвоката Павлова В.Ю. подлежит прекращению ввиду того, что постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года по итогам предварительного слушания в установленном законом порядке был продлен срок содержания Рощупкиной М.Э. - под стражей, а Терентьева А.С. и Санжаревского М.А. - под домашним арестом.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Павлова В.Ю. удовлетворить частично.

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года отменить в части оставления без изменения меры пресечения Рощупкиной М.Э. - в виде заключения под стражу, а Терентьеву А.С. и Санжаревскому М.А. - в виде домашнего ареста до проведения предварительного слушания, кассационное производство по жалобе адвоката Павлова В.Ю. прекратить.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 года отменить.

Председательствующий Д.А. Фомин