Постановление Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 44у-296/14 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 44у-296/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваленко Д.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 года.

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года

Коваленко Д.Д., 9 июля 1993 года рождения, уроженец г. Саратова, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 15 декабря 2012 года, неотбытый срок составил 3 месяца 6 дней;

приговором мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2013 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от 13 июня 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13 июня 2013 года и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно Коваленко Д.Д. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 декабря 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко Д.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, по его мнению, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, заявляет, что судом нарушены положения ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание и определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение осужденного Коваленко Д.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление по данному делу в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ при его вынесении, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Коваленко Д.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, Коваленко Д.Д. *** ** года путем свободного доступа проник в подъезд дома *** ** и, находясь на *** этаже, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Б. велосипед стоимостью *** рублей.

В судебном заседании Коваленко Д.Д. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Коваленко Д.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Коваленко Д.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Правовая оценка действий Коваленко Д.Д. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Однако, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, президиум Московского городского суда находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Положения ч. 2 ст. 43 УК РФ определяют, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ. Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (в частности, степень осуществления преступного умысла, способ совершения преступления, ценность объекта, тяжесть наступивших последствий) и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные требования закона не выполнены судом в полной мере, что повлияло на выводы суда при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно признал и указал в приговоре, что Коваленко Д.Д. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетняя сестра и мать, страдающая тяжелым заболеванием, а также отметил отсутствие реального ущерба по уголовному делу, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, при этом последняя не настаивала на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности Коваленко Д.Д., отсутствие по делу тяжких последствий, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства не были учтены судом в достаточной мере при назначении осужденному конкретного размера наказания, соразмерность которого не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает необходимым смягчить назначенное Коваленко Д.Д. наказание, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда находит убедительными и обоснованными выводы суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения - колонии строгого режима, а также о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества, об отмене условного осуждения, назначенного предыдущим приговором суда от 13 июня 2013 года, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Коваленко Д.Д. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 года в отношении Коваленко Д.Д. изменить:

смягчить назначенное Коваленко Д.Д. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2013 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Коваленко Д.Д. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин