Постановление Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 44у-303/14 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - особо крупный размер - служебное положение - мошенничество)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 44у-303/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.

членов Президиума - Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Тюриной Д.И., поданную в интересах осужденного Тюрина А.В., о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года, которым

Тюрин А.В., 22 апреля 1978 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тюрину А.В. исчислен с 3 апреля 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 19 декабря 2012 года по 3 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описания преступного деяния, совершенного *** ** года, исключено указание на фамилию Ф., указано, что Тюрин А.В. совершил данное преступление совместно с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; при описании преступного деяния, совершенного *** ** года, исключено указание на фамилию С., указано, что Тюрин А.В. совершил данное преступление совместно с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тюрина Д.И., действующая в интересах Тюрина А.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Адвокат полагает, что действиям осужденного дана неправильная юридическая оценка. Кроме того, адвокат ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрена дополнительная жалоба осужденного, поданная им в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Тюрину Д.И. и осужденного Тюрина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего апелляционное определение отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение, избрав в отношении Тюрина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, возражения адвоката Тюриной Д.И и осужденного по вопросу о мере пресечения, Президиум

установил:

Тюрин А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть совершении действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве и в городе *** в период с *** ** года по *** ** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии со ст.ст. 389.1, 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, а так же гражданскому истцу и гражданскому ответчику в части, касающейся гражданского иска.

По результатам рассмотрения жалобы или представления лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, суд выносит приговор, определение или постановление об отмене либо изменении обжалуемого решения, либо оставлении жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются дата и место вынесения определения; наименование и состав суда; данные о лице, подавшем апелляционную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда апелляционной инстанции по жалобе или представлению; решение о мере пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Тюриным А.В. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона была подана апелляционная жалоба на приговор суда, после чего уголовное дело, в том числе, с апелляционными жалобами осужденного Тюрина А.В. и адвоката К. было направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

4 августа 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрела апелляционные жалобы осужденного Тюрина А.В., а также его защитника, и приняла по делу вышеуказанное решение.

Вместе с тем, *** года осужденным Тюриным А.В. через администрацию *** России была подана дополнительная апелляционная жалоба, которая 5 августа 2014 года поступила в Московский городской суд.

Однако в материалах дела дополнительная жалоба отсутствует и, соответственно, в апелляционном определении от 4 августа 2014 года не имеется сведений о рассмотрении судебной коллегией дополнений к апелляционной жалобе осужденного Тюрина А.В., в судебном решении отсутствует изложение доводов его дополнительной жалобы и не приведены мотивы принятого по жалобе решения.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Тюриной Д.И об отмене апелляционного определения подлежат удовлетворению, а указанное судебное решение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения из-за процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, Президиум Московского городского суда не обсуждает доводы кассационной жалобы адвоката Тюриной Д.И. об изменении приговора суда, поскольку они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Тюрину А.В. обвинения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Тюриной Д.И. удовлетворить.

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года в отношении Тюрина А. В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Тюрина А.В., 22 апреля 1978 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 23 апреля 2015 года.

Председательствующий Д.А. Фомин