Постановление Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 44у-304/14 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: банкомат - платежные карты - ст 158 УК РФ - организованная группа - дубликат)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 44у-304/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

при секретаре Жиляевой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бумбака А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года, по которому

Бумбак А., 25 марта 1986 года рождения, уроженец Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2013 года.

Ганган В., 9 июля 1991 года рождения, уроженец Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2013 года.

Кожокарь М.Г., 22 августа 1980 года рождения, уроженец г. Аркалык Тургайской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2014 года приговор в отношении Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бумбак А., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его излишне суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие на ***, нуждающегося в постоянном уходе, неработающей матери, наличие беременной сожительницы, его (Бумбака А.) положительные характеристики по месту содержания под стражей и месту отбывания наказания. Просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В отношении осужденных Гангана В., Кожокаря М.Г. уголовное дело проверено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А. в защиту интересов осужденных Бумбака А., Кожокаря М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений и переквалификации действий осужденных Бумбака А., Кожокаря М.Г. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и снижении назначенного наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. изменить, переквалифицировать действия осужденных с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК, назначить каждому наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы каждому, Президиум

установил:

Бумбак А., Ганган В. и Кожокарь М.Г. признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Бумбак А., Ганган В., Кожокарь М.Г., в период времени, предшествующий *** года (точное время и дата следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений вступили в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в состав которой также вошло и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при этом действия организованной группы носили слаженный системный характер, рассчитывались на продолжительный период времени и направлялись на незаконное обогащение преступным путем. Организованность преступной группы отражалась в общности их интересов при реализации преступных целей, характеризующихся: устойчивостью, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве их мотивов, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды в значительном размере, национальных и дружеских отношениях; полной осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий; наличием технических ресурсов, использовавшихся для осуществления преступной деятельности; единством форм и способов совершения преступного деяния; тщательностью подготовки и планирования совершения с определением для каждого из участников группы своих ролей в действиях, которые должны были осуществляться на различных стадиях совершения преступления; дисциплиной всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей совершения непредвиденных, случайных, хаотичных, спонтанных или несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания; высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности; при этом каждый член преступной группы был осведомлен об обстоятельствах, относящихся не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других членов преступной группы.

Разработанный соучастниками преступный план предусматривал несколько этапов совершения преступления и распределение ролей каждого из участников организованной группы на протяжении всего времени совершения преступления, а именно: неустановленный организатор должен был подыскать скимминговое оборудование, которое могло быть незаметно установлено на банкоматы и внешне схоже с банкоматами, принадлежащими ***; не требовало профессиональных технических знаний при использовании и основными функциями его являлось получение информации, вводимой пользователем банкомата с клавиатуры, в том числе и численный набор ПИН-кода, а также перехват информации с магнитной полосы пластиковых платежных карт и хранение вышеуказанной информации, после чего организатор должен был передать вышеуказанное скимминговое оборудование Бумбаку А., Гангану В., Кожокарю М.Г. для установки скиммингового оборудования на банкоматы, принадлежащие ***, выбранные по их усмотрению на территории города Москвы и последующего возвращения вышеуказанного скиммингового оборудования неустановленному организатору после получения вышеуказанной информации, чтобы последний, используя информацию, содержащуюся на жестком носителе информации, которым оснащено скимминговое оборудование, получил возможность изготовить дубликат платежной пластиковой карты, принадлежащей клиенту ***, после чего, используя вышеуказанный дубликат платежной пластиковой карты, а также численный набор ПИН-кода, тайно похитить денежные средства, принадлежащие ***, и распределить их между участниками группы, согласно отведенных им ролей.

Бумбак А., Ганган В., Кожокарь М.Г., добровольно взявшие на себя роль исполнителей преступления, должны были получить от неустановленного организатора скимминговое оборудование и подыскать на территории города Москвы банкомат, принадлежащий ***, на который возможна установка скиммингового оборудования, после чего, действуя незаметно для клиентов и сотрудников ***, установить на банкомат, принадлежащий ***, скимминговое оборудование, проверить его работоспособность и оставить его установленным на банкомате, принадлежащим ***, на период времени, достаточный для получения информации о численном наборе ПИН-кодов и информации с магнитных полос пластиковых платежных карт клиентов ***, которая будет сохранена на жестком носителе информации скиммингового оборудования. Получив вышеуказанную информацию, Бумбак А., Ганган В., Кожокарь М.Г., должны были демонтировать скимминговое оборудование с банкомата, принадлежащего ***, и вернуть неустановленному организатору.

С целью реализации преступного умысла в период, предшествующий *** года, неустановленный организатор приискал скимминговое оборудование, а именно: два устройства (***), изготовленные самодельным образом, которые согласно заключения эксперта *** МВД России N **** от *** **года являются: объект N*** - приспособлением для получения информации, вводимой пользователем банкомата с клавиатуры, в том числе и информации о ПИН-кодах пластиковых платежных карт, которое необходимо было закрепить над клавиатурой банкомата, таким образом, чтобы клавиатура попадала "в поле зрения" камеры видеорекодера; объект N***- приспособлением для получения (перехвата) информации с магнитной полосы пластиковых платежных карт, которое необходимо было установить перед картоприемником банкомата. При неустановленных обстоятельствах неустановленный организатор передал скимминговое оборудование Бумбаку А., Гангану В., Кожокарю М.Г., которым была отведена роль, заключающаяся в тайной установке скиммингового оборудования на банкоматы, принадлежащие ***, выбранные по их усмотрению на территории города Москвы, а также возврате скиммингового оборудования неустановленному организатору после получения вышеуказанной информации.

Передав скимминговое оборудование, неустановленный организатор проинструктировал Бумбака А., Гангана В. и Кожокаря М.Г. о способе установки и снятии скиммингового оборудования, а также о необходимости возращения ему скиммингового оборудования после получения информации о ПИН-кодах пластиковых платежных карт и информации с магнитной полосы пластиковых платежных карт, чтобы в последующем, используя вышеуказанную информацию, он мог изготовить дубликат платежной пластиковой карты, принадлежащей клиенту ***, и, используя вышеуказанный дубликат платежной пластиковой карты, а также численный набор ПИН-кода, тайно похитить денежные средства, принадлежащие ***, и распределить их между участниками группы, согласно отведенных им ролей.

Далее Бумбак А., Ганган В. и Кожокарь М.Г., действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, *** **года, находясь по адресу: ***, примерно в *** (точное время следствием не установлено), незаметно для клиентов и сотрудников Лефортовского отделения Московского банка *** установили вышеуказанное скимминговое оборудование на банкомат модели ***, N *** принадлежащий Лефортовскому отделению Московского банка ***, однако в силу неустановленных следствием причин получить информацию о ПИН-кодах пластиковых платежных карт, принадлежащих клиентам ***, а также получить (перехватить) информацию с магнитных полос пластиковых платежных карт участникам организованной группы не удалось, после чего *** ** года примерно в *** ** (точное время следствием не установлено) они демонтировали вышеуказанное скимминговое оборудование.

Затем Бумбак А., Ганган В. и Кожокарь М.Г., действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, *** года, находясь по адресу: ***, примерно в *** (точное время следствием не установлено), незаметно для клиентов и сотрудников Лефортовского отделения Московского банка *** установили вышеуказанное скимминговое оборудование на банкомат модели "Наутилус", N ***, принадлежащий Лефортовскому отделению Московского банка ***, однако в силу неустановленных следствием причин, получить информацию о ПИН-кодах пластиковых платежных карт, принадлежащих клиентам ***, а также получить (перехватить) информацию с магнитных полос пластиковых платежных карт, участникам организованной группы не удалось, после чего *** ** года примерно в *** минут (точное время следствием не установлено) они демонтировали вышеуказанное скимминговое оборудование.

Далее Бумбак А. и Кожокарь М.Г., действуя в интересах организованной группы согласно отведенным ролям, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, *** ** года, находясь по адресу: ***, в *** прошли внутрь помещения, где был расположен банкомат модели "***", N ***, принадлежащий Лефортовскому отделению Московского банка ***, и, заведомо зная о видеонаблюдении, которое ведется внутри помещения, встали у банкоматов, принадлежащих Лефортовскому отделению Московского банка ***, изображая клиентов, которым необходимо было воспользоваться банкоматом, при этом Бумбак А. закрывал своим телом обзор камеры видеонаблюдения, что позволило Кожокарю М.Г. тайно установить скимминговое устройство перед картоприемником банкомата модели "***" N ***, принадлежащего Лефортовскому отделению Московского банка ***, а именно: объект N*** - приспособление для получения (перехвата) информации с магнитной полосы пластиковых платежных карт, после чего Бумбак А. и Кожокарь М.Г., удостоверившись в работоспособности скиммингового устройства, покинули помещение, где был установлен вышеуказанный банкомат. При этом Ганган В. находился вне помещения, где были расположены банкоматы, принадлежащие Лефортовскому отделению Московского банка *** и, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью сообщения участникам преступной группы о возможном наблюдении за их действиями посторонних лиц и предупреждения раскрытия их преступных действий, а также ожидая момента, когда Бумбак А. и Кожокарь М.Г. покинут помещение, чтобы в свою очередь пройти внутрь и установить на вышеуказанный банкомат скимминговое устройство, а именно: объект N*** - приспособление для получения информации, вводимой пользователем банкомата с клавиатуры, в том числе и информации о ПИН-кодах пластиковых платежных карт. Дождавшись момента, когда Бумбак А. и Кожокарь М.Г. выйдут на улицу, Ганган В. прошел внутрь помещения, где находился банкомат модели "***" N ***, принадлежащий Лефортовскому отделению Московского банка ***, и закрепил над клавиатурой вышеуказанного банкомата скимминговое устройство (объект N***) таким образом, чтобы клавиатура банкомата попадала "в поле зрения" камеры видеорекодера, после чего покинул помещение.

Клиенты ***, не подозревая об установленном скимминговом оборудовании, неоднократно воспользовались банкоматом модели "***" N ***, принадлежащим Лефортовскому отделению Московского банка ***, в результате чего участники организованной группы получили информацию о численных наборах ПИН-кодов пластиковых платежных карт, принадлежащих клиентам ***, а также получили (перехватили) информацию с магнитных полос пластиковых платежных карт, клиентов ***, сохраненной на жестком носителе информации, которым оснащено скимминговое оборудование.

В результате перечисленных действий участников организованной группы скомпрометированы следующие карты клиентов ***:

- карта N ***, принадлежащая П. (счет N ***), сумма на остатке: *** рубля ** копейки;

- карта N ***, принадлежащая С. (счет N ***), сумма на остатке: *** рублей ** копеек;

- карта N ***, принадлежащая С. (счет N ***), сумма на остатке: *** рублей ** копеек;

- карта N ***, принадлежащая Т. (счет N ***), сумма на остатке: *** рублей ** копейки;

- карта N ***, принадлежащая А. (счет N ***), сумма на остатке: *** рублей ** копеек,

общий остаток денежных средств на вышеуказанных счетах составил *** рублей ** копеек.

Затем Бумбак А., Ганган В., Кожокарь М.Г., действуя в интересах организованной группы, *** года, находясь по адресу: ***, действуя совместно, в ***, исполняя указания неустановленного организатора группы, предприняли попытку демонтировать вышеуказанное скимминговое оборудование с целью дальнейшей его передачи последнему для последующего изготовления дубликатов скомпрометированных платежных пластиковых карт, принадлежащих клиентам ***, и хищения с их помощью вышеуказанных денежных средств, однако, *** ** года в ***, находясь по адресу: ***, Бумбак А., Ганган В., Кожокарь М.Г. были задержаны сотрудниками полиции, что не позволило участникам организованной группы довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бумбака А., Президиум Московского городского суда находит приговор и апелляционное определение в отношении Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при постановлении приговора в отношении Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. названные требования закона судом соблюдены не в полной мере, в связи с чем вызывает сомнение вывод суда первой инстанции об оценке действий Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. как непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них (Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г.) обстоятельствам, учитывая, что для достижения цели - завладения чужим имуществом, соучастникам было необходимо изготовить дубликаты скомпрометированных платежных карт, поскольку только при помощи этих дубликатов они могли бы похитить деньги, принадлежащие, как установлено судом, ***.

Так, из показаний свидетелей С., П., Р. (сотрудников полиции), следует, что *** года в ** отдел ** ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что организованная преступная группа, состоящая из выходцев из Республики Молдова, осуществляет установку скиммингового устройства (оборудования) на банкоматы на территории г. Москвы, а также была получена информация, что данная преступная группа установила скимминговое оборудование на банкомате ***, расположенном по адресу: ***. Свидетели также пояснили об обстоятельствах наблюдения за банкоматом и задержания Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. при снятии скимминговых устройств с банкомата, указав, что при задержании Бумбак А. оказал активное сопротивление.

Из показаний свидетелей П. и К. (понятых), следует, что они принимали участие в осмотре места происшествия - помещения Сбербанка РФ по адресу: ***, в ходе осмотра были обнаружены несколько технических устройств, которые были установлены на банкомате, данные технические устройства были демонтированы.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда приходит к выводу о неверном применении судом норм материального права, что повлекло ошибочную квалификацию содеянного Бумбаком А., Ганганом В. и Кожокарем М.Г. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Учитывая изложенное, Президиум Московского городского суда считает необходимым приговор в отношении Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. изменить, переквалифицировать действия последних с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку к выполнению объективной стороны преступления - кражи - они не приступили, а лишь приискали средства и орудия совершения преступления.

Решая вопрос о мере наказания осужденным Бумбаку А., Гангану В., Кожокарю М.Г., Президиум Московского городского суда руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г., обстоятельства дела, смягчающие наказание, соглашаясь с выводом о том, что цели наказания осужденных могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества. Обстоятельства, на которые осужденный Бумбак А. ссылается в кассационной жалобе, частично учтены судом при назначении ему наказания, в той части, в которой эти обстоятельства подтверждены документально. Сведений о наличии у Бумбака А. на иждивении беременной сожительницы в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Бумбака А. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2014 года изменить:

переквалифицировать действия Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. (каждого) с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) 9 (девяти) месяцев лишения свободы, каждому, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2014 года в отношении Бумбака А., Гангана В., Кожокаря М.Г. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин