Определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4г-7396/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Долгачевой А.С., поступившую 03 июля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 01 октября 2014 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу по иску ОАО "СГ МСК" к Долгачевой А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по оплате государственной пошлины, истребованному 13 июля 2015 года, и поступившему в суд кассационной инстанции 31 июля 2015 года,

установил:

Истец ОАО "СГ МСК" обратился в суд с иском к Долгачевой А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04.04.2011 года в результате проникновения воды из квартиры N 9 по адресу: ***, собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры N 1 в указанном доме. На момент происшествия квартира N 1 была застрахована в ОАО "СГ МСК" по договору страхования. Данное событие истцом признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Истец просил взыскать с Долгачевой А.С. названную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 01 октября 2014 года постановлено:

Исковые требования ОАО "СГ МСК" - удовлетворить.

Взыскать с Долгачевой А.С. в пользу ОАО "СГ МСК" возмещение ущерба в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 01 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгачева А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать ОАО "СГ МСК" в удовлетворении заявленных требований.

13 июля 2015 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Долгачевой А.С. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Долгачева А.С. указывает, в том числе, на ненадлежащее извещение её о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции Долгачевой А.С. направлялись повестки о слушании её апелляционной жалобы по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 26, кв. 9. Конверты с указанными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 180, 182)

Согласно адресной справке УФМС России по городу Москве от 09.04.2014 года, предоставленной по запросу мирового судьи, Долгачева А.С. зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул. Чаянова, д. 16, кв. 81. (л.д 97)

Данный адрес Долгачева А.С. указала в своей апелляционной жалобе. (л.д. 164)

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Долгачевой А.С. о согласии на уведомление её о слушании дела посредством направления СМС-извещений. В расписке указан номер телефона Долгачевой А.С. (л.д. 170)

Каких- либо сведений о направлении судом апелляционной инстанции СМС - извещений о слушании апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции в отсутствие Долгачевой А.С., в связи с чем она была лишена прав, предоставленных ей ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе права на личное участие в судебном процессе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Долгачевой А.С.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Долгачевой А.С. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Долгачевой А.С. с делом на решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 01 октября 2014 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу по иску ОАО "СГ МСК" к Долгачевой А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева