Определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4г-8092/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ответчиков Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А., поступившей в Московский городской суд 20 июля 2015г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015г. по гражданскому делу по иску Грипича С.А. к Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Куликова Н.А., Куликовой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Грипич С.А. обратился в суд с иском к Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Куликова Н.А., Куликовой А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры, полагал, что право пользования жилым помещением ответчиков должно быть прекращено по правилам ст. 292 ГК РФ, поскольку они членами семьи собственника квартиры не являются.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Грипич С.А. и его представитель по доверенности Капитонова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Вахненко Е.Г., Куликова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015г., постановлено:

Признать Вахненко Е.Г., Куликову Е.А., Куликова Н.А, Куликову А.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Вахненко Е.Г. в пользу Грипич С.А. госпошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Куликовой Е.А. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.

В кассационной жалобе Вахненко Е.Г., Куликова Е.А. ставят вопрос об отмене решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года.

По запросу судьи Московского городского суда от 10 августа 2015 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.

02 сентября 2015 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 11 апреля 1986 года в ордер на спорную квартиру N *** по адресу: *** были включены Долгушев В.Г., Вахненко Е.Г. (сестра), Вахненко Е.А., (племянница). Пай за квартиру выплачен 22 марта 1994 года.

Согласно выписки из домовой книги ГКУ "ИС района Голяново" от 15 января 2014 г. в квартире зарегистрированы: Алиев Р.М. - с 11 июня 2013 года, Вахненко Е.Г. - с 18 апреля 1986 года, Куликова Е.А. - с 15 октября 1997 года, её дети: Куликов Н.А., *** года рождения - 22 декабря 2009 года, Куликова А.А. *** года рождения - 21 февраля 2012 года, а также Стародубцева О.П.

11 апреля 2008 года жилое помещение отчуждено Долгушевым В.Г. Гвоздареву С.Н., 18 мая 2011 года - Отрокову А.В., 14 мая 2013 года - Грипичу С.А.

Также судом установлено, что истец Грипич С.А. является собственником квартиры N 182, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенного с Отроковым А.В., что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ***.

На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы ответчики Вахненко Е.Г., Куликова Е.А. и ее несовершеннолетние дети - Куликов Н.А. и Куликова А.А.

Удовлетворяя исковые требования Грипич С.А. к Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Куликова Н.А., Куликовой А.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, сохранение регистрации в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден нести бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей с учетом ответчиков.

Рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вахненко Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

По мнению подателей жалобы, судом при рассмотрении дела по существу не было учтено то обстоятельство, что в спорной квартире ответчики проживали с 1986 года, были вселены не как члены семьи собственника, а на основании ордера N *** серия *** от 19.03.1986 года и имели равные права с собственником проживания и пользования жилым помещением. Такие права не могут быть утрачены с переходом права собственности от одного лица к другому и являются бессрочными. Как указала в жалобе Вахненко Е.Г. весь пай накопления за спорную квартиру был выплачен с её сберкнижки. Первый собственник спорной квартиры Долгушев В.Г. в договоре купли-продажи квартиры Гвоздареву С.Н. в 2008 году указал Вахненко Е.Г. и Куликову Е.А., как лиц, имеющих право пользования и проживания в данном жилом помещении. После покупки квартиры Гвоздарев С.Н. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы, решением которого оставленного без изменения апелляционной инстанцией отказано Гвоздареву С.Н. о признании Вахненко Е.Г. и Куликовой Е.А. утратившими право пользования и проживания в спорном жилом помещении, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В поданной в суд кассационной инстанции жалобе Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А. содержится указание на то, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что после 2008 года спорная квартира продавалась многократно и новыми собственниками нарушаются права ответчиков, так как они не отказывались от своего права пользования и проживания в данном жилом помещении. Также нарушены права несовершеннолетних детей Куликова Н.А. и Куликовой А.А., поскольку они не могут быть признаны бывшими членами собственника и выписаны без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А., изложенные в настоящей кассационной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

передать кассационную жалобу Вахненко Е.Г., Куликовой Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко