Определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4г-10114/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Д.В., поступившую 10 сентября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по делу по иску Кузнецова Д.В. к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", Кузнецовой Е.Э. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования доли в собственности на квартиру,

установил:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", Кузнецовой Е.Э. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по строительному адресу: ***, проектной площадью 74,17 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2011 г. между Жилищно-строительным кооперативом "Нагатино-Садовники, 30А" (далее - ЖСК) и его матерью Кузнецовой Е.Э. заключен договор об участии в ЖСК N ***. В соответствии с договором пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры в секции 1, этаж 10, условный номер 3, ориентировочной площадью всех помещений 74,17 кв.м, определенной приложением N 1 к договору. В соответствии с п. 2.1 договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры в собственность, составил *** руб. В связи с тем, что изначально квартира предназначалась для проживания истца, в соответствии с предварительной договоренностью с матерью Кузнецовой Е.Э., в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры с расчетного счета истца была внесена сумма *** руб., что составляет половину стоимости квартиры. Оставшаяся часть в размере *** руб. была внесена ответчиком Кузнецовой Е.Э., в том числе, за счет кредитных средств. 16 февраля 2014 года в целях юридического оформления права на оплаченную истцом половину квартиры между истцом и Кузнецовой Е.Э. заключен договор дарения пая, в соответствии с которым Кузнецова Е.Э. безвозмездно передала в собственность истца 1/2 часть принадлежащего ей пая в ЖСК в размере *** руб. 24 июня 2014 года в адрес ЖСК были направлены уведомления от истца и от Кузнецовой Е.Э. о переходе права требования в размере 1/2 от Кузнецовой Е.Э. к истцу от ЖСК, передачи истцу в собственность 1/2 части квартиры, с просьбой о включении его в число членов ЖСК (Пайщиков). Установленный договором срок рассмотрения заявления истек, однако до настоящего времени ответ от ЖСК не получен.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года постановлено:

Обязать ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" принять Кузнецова Д.В. в члены ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" (пайщики).

Признать Кузнецова Д.В. стороной договора об участии в ЖСК N *** в качестве пайщика 2 со всеми вытекающими из него правами и обязанностями в размере их объема.

Признать за Кузнецовым Д.В. право требования на получение от ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" в собственность доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, проектной площадью 74,17 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.В. к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", Кузнецовой Е.Э. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании право требования в собственности доли квартиры, отказать.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2011 года между Жилищно-строительным кооперативом "Нагатино-Садовники, 30А" (ЖСК) и Кузнецовой Е.Э. (пайщик) заключен договор об участии в ЖСК N *** (Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры в секции 1, этаж 10, условный номер 3, ориентировочной площадью всех помещений 74,17 кв.м, определенной приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора, пайщик принимает на себя обязанности по оплате вступительного, членского, паевого взносов.

В соответствии с п. 1.3 договора, ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу на основании договора инвестирования N СУ - ЖСК/ЗОА от 26 сентября 2011 года, заключенного ЖСК с ЗАО ***.

В соответствии с п. 2.1 договора, общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры в собственность, составляет *** руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, ЖСК обязуется при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса. В срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику. Передать квартиру пайщику по акту приема-передачи.

В свою очередь пайщик принял на себя обязательства в соответствии с п. 3.3.1 договора своевременно и в установленных размерах вносить: вступительный, членский, паевой взносы в соответствии с условиями Устава, внутренних положений ЖСК, решениями общего собрания членов ЖСК и настоящего договора.

Во исполнение условий договора со счета истца по достигнутой с Кузнецовой Е.Э. договоренности на счет ЖСК перечислены денежные средства в размере *** руб. в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры, оставшаяся часть денежных средств в размере *** руб. внесена Кузнецовой Е.Э.

05 марта 2012 г. Кузнецовой Е.Э. выдана справка ЖСК "Нагатино-Садовники 30А" о полной выплате паевого взноса.

16 февраля 2014 года между Кузнецовой Е.Э. и Кузнецовым Д.В. заключен договор дарения пая, согласно которого Кузнецова Е.Э. подарила принадлежащую ей долю пая в ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", стоимостью *** руб. сыну Кузнецову Д.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 16 февраля 2014 года не противоречит закону и не нарушает права и интересы ЖСК, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.В. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия отменила решения суда первой инстанции и приняла новое решение по делу по следующим основаниям.

При проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе Кузнецова В.М., судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, рассматривая заявленный Кузнецовым Д.В. иск, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право требования на строящееся спорное жилое помещение, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле Кузнецова В.М., который на момент вступления Кузнецовой Е.Э. в члены ЖСК, инвестирования и приобретения в будущем строящейся квартиры являлся супругом ответчика. При этом, в Нагатинском районном суде г.Москвы с марта 2014 г. рассматривался иск Кузнецова В.М. к Кузнецовой Е.Э. о разделе имущества, в том числе и спорной квартиры, где к участию в деле в качестве 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями был привлечен Кузнецов Д.В. Предъявляя настоящий иск Кузнецов Д.В., не мог не знать о притязаниях на указанное имущество со стороны Кузнецова В.М.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судебной коллегией также установлено, что Кузнецов В.М. и Кузнецова Е.Э. состояли в зарегистрированном браке с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г.

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится дело по иску Кузнецова В.М. к Кузнецовой Е.Э. о разделе совместно нажитого имущества и по иску 3-го лица Кузнецова Д.В. к Кузнецовой Е.Э., Кузнецову В.М. об исключении имущества из супружеского.

Как указала судебная коллегия, из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями Кузнецов Д.В., обращаясь в суд с иском к Кузнецовой Е.Э., Кузнецову В.М. об исключении имущества из состава общего имущества супругов, в обоснование своих требований указывал, что во исполнение обязательств пайщика по оплате квартиры в строящемся доме по строительному адресу: ***, которая приобреталась для его (Кузнецова Д.В.) проживания, по предварительной договоренности с матерью Кузнецовой Е.Э., оплатил в ЖСК денежные средства в размере *** руб. 16 февраля 2014 года в целях юридического оформления права на оплаченную половину квартиры между ним и Кузнецовой Е.Э. был заключен договор дарения пая, в соответствии с которым Кузнецова Е.Э. безвозмездно передала в его собственность доли принадлежащего ей пая в ЖСК в размере *** руб. В связи с чем, просил суд исключить доли спорной квартиры из общего имущества супругов, подлежащего разделу между Кузнецовым В.М. и Кузнецовой Е.Э.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. постановлено:

Исковые требования Кузнецова В.М. к Кузнецовой Е.Э, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество и выделить Кузнецову В.М.:

8/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: ***.

Выделить в собственность Кузнецовой Е.Э. 17/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: ***.

Взыскать с Кузнецовой Е.Э. в пользу Кузнецова В.М. денежную компенсацию в размере ***, расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.

Дополнительным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.В. к Кузнецовой Е.Э, Кузнецову В.М. об исключении имущества из супружеского отказать.

В удовлетворении заявления Кузнецовой Е.Э. о принятии дополнительного решения отказать.

При этом, отказывая в удовлетворении иска Кузнецова Д.В., Нагатинский районный суд г. Москвы указал, что в период брака Кузнецова В.М. и Кузнецовой Е.Э., 27 октября 2011 года между Кузнецовой Е.Э. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", заключен договор об участии в ЖСК N ***. Согласно сообщению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) *** обязательства выплаты вступительного и паевого взносов по договору об участии в ЖСК выполнены пайщиком в полном объеме, денежные средства внесены 27, 31 октября, 29 ноября и 28 декабря 2011 года, т.е. окончательно пай за квартиру выплачен 28 декабря 2011 года, т.е. в период брака между супругами Кузнецовыми. Суд пришел к выводу, что поскольку пай был выплачен полностью в период брака, передав по договору дарения пая от 16 февраля 2014 г. 1\2 долю пая сыну, ответчик Кузнецова Е.Э. распорядилась принадлежащим ей совместно с Кузнецовым В.М. недвижимым имуществом без его согласия, что в силу указанных выше положений закона является незаконным, в связи с чем суд отказал третьему лицу с самостоятельными требованиями Кузнецову Д.В. в иске об исключении данного имущества из супружеского и произвел раздел спорного имущества между супругами в равных долях. Суд также указал, что указанное имущество является совместно нажитым супругами. Оценивая доводы 3-го лица Кузнецова Д.В. на предмет внесения в счет уплаты пая личных денежных средств, суд отверг их, найдя несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. постановлено:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, с учетом дополнительного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года изменить в части раздела объекта незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: ***.

Признать за Кузнецовым В.М. право требования на оформление в собственность доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ***, по Договору об участии в ЖСК N ***, заключенным между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) ***и Компания".

Признать за Кузнецовой Е.Э. право требования на оформление в собственность доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ***, по Договору об участии в ЖСК N ***, заключенным между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) ***.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова В.М., Кузнецовой Е.Э., Кузнецова Д.В. без удовлетворения.

Таким образом, в качестве обоснования заявленных требований по настоящему спору, Кузнецов Д.В. вновь указал те же основания, которые уже были предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы по иску о разделе имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требования истца Кузнецова Д.В. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования в собственности 1\2 доли квартиры, основаны на заключенном 16 февраля 2014 года договоре дарения пая, которому Нагатинский районный суд г. Москвы дал оценку, указав, что договор заключен с нарушением режима общей совместной собственности супругов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования Кузнецова Д.В. не подлежат удовлетворению.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного выводы не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по делу по иску Кузнецова Д.В. к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", Кузнецовой Е.Э, об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования доли в собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева