Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-10261/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Белкина Д.К. по доверенности - Липцера А.Е., поступившую в Московский городской суд 11 сентября 2015 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года по гражданскому делу N *** по заявлению адвоката Липцера А.Е. в интересах Белкина Д.К. об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П.,

установил:

Адвокат Липцер А.Е. в интересах Белкина Д.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П., полагая незаконным наложенные на его подзащитного в период содержания под стражей дисциплинарные взыскания: водворение в карцер за драку с "сокамерником", а также выговоры за отказ от прогулки.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2015, постановлено: Липцеру А.Е. в интересах Белкина Д.К. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П. от 19.08.2014 года о водворении Белкина Д.К. в карцер сроком на 10 суток, выговоров от 18 августа 2014 года и от 25 августа 2014 года и от 28.08.2014 года отказать.

Представителем Белкина Д.К. по доверенности - Липцером А.Е. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом Белкин Д.К., 17.07.1971 года рождения содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, в настоящее время переведен в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России. За период нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-1 ФСИН России на Белкина Д.К. были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер 19 августа 2014 года за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; выговоров от 25 августа 2014 года и 28 августа 2014 года за отказ выполнить требования должностных лиц Изолятора выйти из камеры и проследовать на прогулку.

Рассматривая дело по существу, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности. Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, ссылаясь на то, что он ни в какой драке, не участвовал, телесных повреждений никому не наносил.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как заявителем не представлены доказательства, по которым выводы в обжалуемом приказе могут быть признаны недостоверными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал на то, что действия администрации ФКУ СИЗО N 1 ФСИН России основаны на законе. При этом приказ об объявлении Белкину Д.К. выговора 18 августа 2014 года не издавался.

Также суд обоснованно указал на то, что в соответствии с пунктом 137 Правил, на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ уточняется, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, упомянутой статьей 40 Федерального закона, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции. Поддержание режима, среди прочего, включает прогулки лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленным графиком.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования должностных лиц Изолятора, адресованное обвиняемому Д.К. Белкину, выйти из камеры и проследовать на прогулку также являлись законными и обоснованным, поскольку заявителем не названо каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для оставления его в камере по каким-либо уважительным причинам, в частности, связанным с состоянием здоровья.

При таком положении неповиновение Белкина Д.К. законным приказам сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом давало основания для объявления выговоров.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по содержанию аналогичны доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных постановлениях.

Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Белкина Д.К. по доверенности - Липцера А.Е. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко