Определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4г-5965/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *****, действующей в интересах конкурсного управляющего КБ "Аскания Траст" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступившую в Московский городской суд 15.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Джуссоева Ш.П. к КБ "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Джуссоев Ш.П. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 г. стороны заключили договор N ***** текущего банковского счета физического лица и договор N ***** срочного вклада "БИЗНЕС-ПРЕМИУМ", в соответствии с которым на депозитный счет N ***** было перечислено 12950000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора N ***** срочного вклада обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, по первому требованию истца. 11.04.2014 г. ответчиком было принято от истца заявление на возврат частичной суммы банковского вклада в размере 12450000 руб. наличными денежными средствами из кассы. Однако ответчик данные обязательства не исполнил.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. постановлено:

Иск Джуссоева Ш.П. к Коммерческому Банку "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого Банка "Аскания Траст" (ООО) (адрес: 101000, г. Москва, ул. *****, д. 10, стр. 1, ИНН *****, ОГРН *****) в пользу Джуссоева Ш.П. 8000000 руб. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных истцом по договору срочного вклада от 25.12.2013 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 500000 руб., госпошлину в размере 57250 руб., всего взыскав 8562250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части взысканного штрафа, а также их изменении в части взыскиваемой суммы вклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 25.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ***** текущего банковского счета физического лица, на который было перечислено 12950000 руб.

25.12.2013 г. истец заключил с ответчиком договор ***** срочного вклада "БИЗНЕС-ПРЕМИУМ", по условиям которого истец размещает на счете банковского вклада денежную сумму (вклад), а ответчик принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты на следующих условиях: сумма вклада - 12950000 руб., счет вклада N *****, срок вклада - 367 дней, пополнение вклада допустимо без ограничения по сумме до 27.11.2014 г. включительно, частичное снятие допустимо в пределах суммы неснижаемого остатка, равной 500000 руб., процентная ставка - 10 %, периодичность выплаты процентов - ежемесячно, в последний рабочий день месяца и в день окончания срока вклада на счет, предусмотрено автоматическое перезаключение дата окончания срока вклада - 27.12.2014 г.

В соответствие с п. 2.2 указанного договора срочного вклада, истец имеет право в течение всего срока истребовать вклад, дополнительные взносы и начисленные проценты на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что внесение вклада в день заключения договора осуществляется истцом наличными денежными средствами через кассу ответчика или безналичным перечислением со счета, открытого истцу в Банке.

Как следует из выписки по лицевому счету истца N *****, 25.12.2013 г. на депозитный счет истца в ООО КБ "Аскания Траст" было перечислено 12950000 руб.

11.04.2014 г. ответчиком было принято от истца заявление на возврат частичной суммы банковского вклада в размере 12450000 руб. наличными денежными средствами из кассы.

После предъявления иска ответчик частично исполнил свои обязательства в размере 4450000 руб. Обязательства по возврату суммы вклада в размере 8000000 руб. ответчиком не исполнены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 837 ГК РФ и п. 2.1 договора срочного вклада от 25.12.2013 г., поскольку не обеспечил возврат вклада истцу.

В соответствии со ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 500000 руб.

При проверке обжалуемого решения в апелляционном порядке судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Ссылка ***** в кассационной жалобе на положения п. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" не является основанием для отмены судебных постановлений в части взыскания штрафа, поскольку согласно указанной норме права с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств, взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя изложенная норма не препятствует.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что 26.08.2014 г. в рамках отзыва у ответчика лицензии 08.08.2014 г., истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 700000 руб. гарантированное положениями Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а соответственно уменьшению подлежит взысканная сумма вклада до 7300000 руб., не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представлено. Надлежит отметить, что итоговая сумма подлежащая взысканию с ответчика может быть скорректирована с учетом вышеназванных обстоятельств в ходе исполнительного производства.

Остальные доводы подателя кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и по мотивам приведенным в оспариваемом апелляционном определении признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Следует также, отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы ***** для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *****, действующей в интересах конкурсного управляющего КБ "Аскания Траст" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Джуссоева Ш.П. к КБ "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко