Определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 4г-7616/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу истца Затравкина В.Ю., поступившую в Московский городской суд 06.07.2015 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-4833/2013 по иску Затравкина В.Ю. к Четвёртому управлению МВД России о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Затравкин В.Ю. обратился в суд к Четвертому управлению к МВД России с иском, уточнив который, просил признать незаконным и отменить приказ Четвёртого управления МВД России от 25.03.2014 г. N 165 л/с об увольнении из органов внутренних дел; признать незаконным и отменить приказ Четвёртого управления МВД России от 06.03.2014 г. N - о привлечении к дисциплинарной ответственности; восстановить на службе в органах внутренних дел; взыскать денежное довольствие и все предусмотренные ведомственными нормативными актами процентные надбавки, доплаты за период вынужденного прогула; признать отказ ответчика в выдаче по письменному заявлению документов, связанных с привлечением к дисциплинарно ответственности, незаконным; взыскать в счет возмещения морального вреда - руб.; признать заключение по результатам служебной проверки Четвертого управления МВД России от 20 января 2014 г. с выводами об увольнении незаконным и не соответствующим действительности.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в должности - Четвертого управления МВД России; уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубыми нарушениями служебной дисциплины) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В свою очередь, основанием для данного приказа послужил -.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. постановлено:

В иске Затравкина В.Ю. к Четвертому управлению к МВД России о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

06.08.2015 г. данное дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 02.09.2015 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Затравкин В.Ю. в соответствии с контрактом проходил службу в должности старшего инспектора службы отдельного полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов Четвертого управления МВД России.

Приказом Четвертого управления МВД России от 25.03.2014 г. N-истец был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч.2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 20.01.2014 г., приказ Четвертого управления МВД России от 06.03.2014 г. N -, согласно которому майор полиции Затравкин В.Ю., старший инспектор роты N1 батальона N 2 отдельного полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов Четвертого управления МВД России был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины.

Судом было установлено, что с 05.05.2005 г. Затравкин В.Ю. является членом Профсоюза сотрудников милиции города Москвы (входящего в Общероссийский профсоюз РПРиУ).

31.01.2008 г. на имя начальника ДРО МВД РФ направлено уведомление о том, что в - 4 УВД ДРО МВД РФ переизбран профгруппорг - Затравкин В.Ю.

В соответствии с приказом МВД России от 24.06.2011 г. N - Четвертое управление внутренних дел МВД России было реорганизовано в Четвертое управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, с присоединением к нему Управления охраны и сопровождения специальных грузов при Четвертом управлении внутренних дел МВД России, однако после произошедшей реорганизации истцом не был уведомлен работодатель о том, что он является членом указанного профсоюза.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к Затравкину В.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Также, суд пришёл к выводу о том, что процедура увольнения ответчиком не нарушена, поскольку сведений о членстве в Профсоюзе сотрудников милиции г. Москвы работодателю представлено не было, членом первичной профсоюзной организации истец не является.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель Затравкин В.Ю. указывает, что ответчиком была нарушена установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 4 ст .25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деяетльности"), поскольку он является членом первичной профсоюзной организации - Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы, однако о вынесении дисциплинарного взыскания профсоюзная организация не была уведомлена.

Однако приведённый довод не может повлечь возможности отмены принятых по делу судебных постановлений в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Затравкин В.Ю. является членом Профсоюза сотрудников милиции города Москвы, входящего в Общероссийский профсоюз РПРиУ.

16.11.2010 г. в адрес начальника Управления охраны и сопровождения спецгрузов Корневу А.А. председателем Совета РПРиУ направлено уведомление о том, что Затравкин В.Ю. является уполномоченным по охране труда Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы Московской ТО РПРиУ.

Однако из материалов дела не следует, что РПРиУ либо его подразделение является совместным комитетом (комиссией) по охране труда, созданным при ГУ МВД России по г. Москве.

Более того, приказом МВД России от 24.06.2011 г. N 723 Четвёртое управление внутренних дел МВД России было реорганизовано в Четвёртое управление Министерства внутренних дел РФ с присоединением к нему Управления охраны и сопровождения специальных грузов при Четвёртом управлении внутренних дел МВД России, каких-либо сведений относительно уведомления ответчика о членстве в указанном профсоюзе не представлено.

Вместе с тем первичной профсоюзной организацией для сотрудников структурных подразделений ГУ МВД России по г. Москве является Первичная профсоюзная организация Главного управления МВД России по г. Москве, членом которой Затравкин В.Ю. не является.

Таким образом, довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы истца Затравкина В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.