Определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4г-7642/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе истца Моисеева А.А., поступившие в Московский городской суд 08.07.2015 г. и 27.08.2015 г. соответственно, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-5700/2014 по заявлению Моисеева А.А. к ГУ - ГУ ПФ Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о восстановлении размера расчётного пенсионного капитала для определения страховой части трудовой пенсии, корректировке размера страховой части трудовой пенсии,

Установил:

Моисеев А.А. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить страховые взносы в расчетный пенсионный капитал для страховой части трудовой пенсии, произвести корректировку размера страховой части трудовой пенсии и доплату сумм пенсии, ссылаясь на то, что согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица от 21.05.2007 г. в период с 01.01.2002 г. по 04.05.2007 г. было уплачено страховых взносов на общую сумму - руб. Расчетный пенсионный капитал, сформированный из сумм страховых взносов с учётом индексаций на дату назначения пенсии, применён в сумме - руб., который, по мнению истца, является ошибочным, поскольку при расчете учитывались страховые взносы в сумме - руб. вместо - руб., тем самым было проявлено некорректное занижение итогового индекса применённого при индексации расчётного пенсионного капитала; итоговый коэффициент индексации составил - (-) вместо -, который получается путём умножения индексов для расчётного пенсионного капитала, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации изданными в период с 01.02.2002 г. по 01.04.2007 г. включительно. Таким образом, по мнению истца, ему не были включены страховые взносы в размере - руб., поскольку, общая сумма страховых взносов в составе базы для определения страховой части трудовой пенсии должна быть в размере - с учётом индексации, а не - руб. Кроме того, истец ссылается на не предоставление ответчиком письменного математического расчёта с мотивированным обоснованием оценочного размера страховых взносов, тем самым создав препятствия для осуществления пенсионных прав. В связи с этим, уточнив исковые требования, при этом сославшись на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. по гражданскому делу N2-2348/2014, Моисеев А.А. просил суд применить иной коэффициент - -, который образуется путём умножения индексов установленных в постановлениях Правительства РФ: N 152 от 13.03.2003 г., N 141 от 15.03.2004 года, N 417 от 11.07.2005 г., N 166 от 24.03.2006 г., N 183 от 27.03.2007 г., N 205 от 25.03.2008 г., обязать ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области восстановить размер расчетного пенсионного капитала для определения страховой части трудовой пенсии в сумме -), вместо - и произвести корректировку размера страховой части трудовой пенсии с 04.05.2007 г. на дату принятия судебного решения.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. постановлено:

Исковые требования Моисеева А.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о восстановлении размера расчётного пенсионного капитала для определения страховой части трудовой пенсии, корректировке размера страховой части трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

06.08.2015 г. данное дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и 20.08.2015 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что с 04.05.2007 г. Моисееву А.А. назначена трудовая пенсия по старости.

Сумма страховых взносов, учтённая с 01.01.2002 г. по дату назначения пенсии, составила - руб., с учётом прироста расчётного пенсионного капитала (РПК) за счёт индексации в размере - руб. расчётный пенсионный капитал составил -

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П Пенсионный фонд произвёл перерасчёт расчётного пенсионного капитала с 01.07.2008 г., который составил - руб. с учётом сумм страховых взносов, начисленных по состоянию на дату установления страховой части трудовой пенсии в размере - руб. и индексации в размере - руб.

При этом суд пришёл к выводу о том, что при расчёте трудовой пенсии истца подлежат применению коэффициенты индексации расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации N 141 от 15.03.2004 г. (на 01.01.2003 г. - 1,177), N 417 от 11.07.2005 г. (на 01.01.2004 г. - 1,114), N 166 от 24.03.2006 г. (на 01.01.2005 г. - 1, 127) и N 183 от 27.03.2007 г. (на 01.01.2006 г. - 1,16).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 N 407 "Об утверждении Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал", суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моисееву А.А., поскольку расчёт индексации расчётного пенсионного капитала, произведённый истцом, состоит из перемножения между собой коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства РФ за период с 2003 г. по 2008 г., тогда как такая индексация производится нарастающим итогом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы суда, полагая, что судом не применены подлежащие применению коэффициенты индексации, установленные Правительством Российской Федерации на 01.01.2002 г. - 1,307; на 01.01.2007 г. - 1,204; с 01.04.2007 г. - 1, 092.

Вместе с тем приведённый довод не опровергает выводы суда о том, что индекс, установленный Правительством Российской Федерации на 01.01.2002 г. - 1,307 не применим при установлении трудовой пенсии истцу, поскольку сумма страховых взносов определяется по состоянию на 31.12.2001 г., при этом судом установлено, что по состоянию на 01.01.2002 г. сумма страховых взносов истца была равна 0 (л.д. 34); индекс 1, 204, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 25.03.2008 г., также не применим, поскольку трудовая пенсия Моисееву А.А. назначена 04.05.2007 г., при этом указанное постановление вступило в силу 01.04.2008 г.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление Пенсионный фондом Российской Федерации перерасчёта пенсии в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, также не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку был предметом тщательного изучения суда первой и апелляционной инстанции и не опровергает выводы судов о том, что такой перерасчёт страховой части, которая в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, составила -., ответчиком был произведён с 01.07.2008 г. (л.д. 25-41).

Довод кассационной жалобы о том, что принятые судебные акты подлежат безусловной отмене, поскольку при осуществлении перерасчёта пенсии ответчиком не приняты во внимание страховые взносы, перечисленные в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 1997 г., за 1999 г., за 2000 г. и за 2001 г., также не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку такие требования в суде первой и апелляции истцом не заявлялись и, следовательно, не были предметом рассмотрения судебных инстанций, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы письменные доказательства по делу также не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 327 ГПК РФ оглашение имеющихся в материалах дела доказательств производится судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств сторон. Однако как следует из протокола судебного заседания от 10.02.2015 г., таких ходатайств сторонами по делу заявлено не было (л.д. 137-138).

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней истца Моисеева А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.