Определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 4г-7655/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Румянцева В.Л. по доверенности Мишагина А.Н. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 09 июля 2015 г., 07 августа 2015 г. и 21 августа 2015 г., соответственно, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Румянцева В.Л. к Румянцевой Н.Л. о взыскании суммы,

установил:

Румянцев В.Л. обратился с иском к ответчику Румянцевой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***руб., указав, что его мать - ответчик Румянцева Н.Л. в 2000 году, когда истец был несовершеннолетним, незаконно обогатилась, продав принадлежавшую ему долю в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик Румянцева Н.Л. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Румянцева В.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Румянцева В.Л. - без удовлетворения.

Представителем Румянцева В.Л. по доверенности Мишагиным А.Н. подана кассационная жалоба с дополнениями на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований Румянцева В.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 31 июля 2015 г. гражданское дело по иску Румянцева В.Л. к Румянцевой Н.Л. о взыскании суммы истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что однокомнатная квартира N 81 по адресу: ***, принадлежала в равных долях Румянцевой Н.Л. и Румянцеву В.Л. на основании договора N 37038 от 10 ноября 1994 г. на передачу квартиры в собственность.

На основании постановления Главы Администрации Первореченского района г. Владивостока Приморского края N 652 от 09 августа 2000 г. Румянцевой Н.Л. разрешена продажа доли жилой площади по адресу: ***, принадлежащей на тот момент несовершеннолетнему Румянцеву В.Л., 1991 г. рождения, в связи с последующей покупкой четырехкомнатной квартиры по адресу: г. ***, с обязательным включением несовершеннолетнего Румянцева В.Л. в число собственников приобретаемой квартиры.

10 августа 2000 г. Румянцевой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего Румянцева В.Л., на основании договора купли-продажи продала Воронковой Л.Н. квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. 100 лет Владивостоку, д. 43, кв. 81, за 38.300,00 руб. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

В тот же день, 10 августа 2000 г. Воронковой Л.Н. и Румянцевой Н.Л. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Румянцева Н.Л. приобрела долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***.

Румянцев В.Л. в квартире по адресу: ***, был зарегистрирован по месту жительства, но не включен в число собственников указанной квартиры.

На основании вступившего в законную силу 28 февраля 2011 г. решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 г. Румянцев В.Л., 1991 г. рождения, выселен из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, ввиду того, что с 1996 года его право пользования указанным жилым помещением прекратилось в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку Румянцев В.Л. с 1996 г. выехал со своим отцом Румянцевым Л.В. в Крым.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался со ст. ст. 28, 200, 209, 218, 301, 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что истец, требуя от ответчика Румянцевой Н.Л. возместить действительную стоимость неосновательно полученного имущества, избрал неверный способ защиты нарушенного права; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о причинах пропуска истцом срока исковой давности, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о мошеннических действиях ответчика, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с дополнениями представителя Румянцева В.Л. по доверенности Мишагина А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Румянцева В.Л. к Румянцевой Н.Л. о взыскании суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова