Определение Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4г-7862/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Половинкина Д.А., Половинкиной Н.В., Половинкина А.Д., поступившую в Московский городской суд 21.07.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Половинкина Д.А., Половинкиной Н.В., Половинкина А.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Половинкины Д.А., Н.В., А.Д. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: * на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Половинкину Д.А. как военнослужащему слушателю Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского по ордеру от 03.09.1993 г. с членами семьи. На основании договора от 30.05.2008 г. заключенного между Военной академией РВСН и Половинкиной Н.В. указанное жилое помещение предоставлено семье истцов на период ее работы в академии по трудовому договору. Однако ответчик отказывается передать занимаемое истцами жилое помещение в их пользу на условиях договора социального найма.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Половинкина Д.А., Половинкиной Н.В., Половинкина А.Д. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска.

30.07.2015 г. дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 20.08.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера от 03.09.1993 г. слушателю Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского, правопреемником которой является Военная академия РВСН им. Петра Великого, Половинкину Д.А. с членами семьи предоставлено на период обучения жилое помещение по адресу: *.

Истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире с 03.06.2011 г. на основании решения суда от 06.05.2011 г.

30.05.2008 г. между Военной академией РВСН им. Петра Великого и Половинкиной Н.А. заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания по названному выше адресу на период работы в Военной академии РВСН им. Петра Великого по трудовому договору.

Согласно ордеру от 12.11.1985 г., выданному Пролетарским Исполкомом г. Москвы, жилые помещения в доме *, в том числе квартира N *, были переданы Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского для слушателей. Данный ордер выдан на основании решения Пролетарского Исполкома от 05.11.1985 г.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, находится в оперативном управлении Военной академии РВСН им. Петра Великого.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что основания для передачи жилого помещения в пользование истцов отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам для временного проживания на период прохождения службы и обучения, для постоянного проживания не предоставлялось.

Судом верно отмечено, что Военная академия РВСН им. Петра Великого не является собственником спорного жилого помещения, а лишь осуществляет оперативное управление им, в связи с чем не наделена полномочиями на заключение договора социального найма жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не нашла.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в состоявшемся определении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателей жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Половинкина Д.А., Половинкиной Н.В., Половинкина А.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Половинкина Д.А., Половинкиной Н.В., Половинкина А.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко